Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 г. N 19АП-520/15

г. Воронеж

12 марта 2015 г.

Дело N А64-4171/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ОАО "ТСК": Донских О.Н., представитель по доверенности от 12.01.2015 г.,

от ОАО "МРСК Центра": Белова Е.В., представитель по доверенности от 13.05.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2014 г. по делу N А64-4171/2014 (судья Краснослободцев А.А.) по иску открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) к открытому акционерному обществу "МРСК Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" о взыскании 117 953 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" (далее - ОАО "ТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "МРСК Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра", ответчик) о взыскании 117 953 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2013 г. по 05.06.2014 г., начисленных за неоплату услуг оказанных истцом в марте-июне 2013 г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2014 г. исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "МРСК Центра" в пользу ОАО "ТСК" взыскано 78 493 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2013 г. по 05.06.2014 г. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО "ТСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа во взыскании 39 459 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2013 г. по 02.10.2013 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции от 02.03.2015 г. представитель ОАО "ТСК" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "МРСК Центра" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 г. по ходатайству ОАО "ТСК" к материалам дела приобщены дополнительные письменные доказательства: копии интегральных актов учета за март, апрель, май, июнь 2013 г.; копия письма N 212/634 от 21.03.2013 г.; копия дополнительного соглашения от 05.03.2013 г. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 2/120/4668000377 от 07.03.2008 г. с приложением; расчет объемов и стоимости услуг по передаче электрической энергии за период март-июнь 2013 г. по точкам, не включенным в договор N 2/120/4668000377 от 07.03.2008 г.

В судебном заседании от 02.03.2015 г. объявлялся перерыв до 04.03.2015 г.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.03.2008 г. между ОАО "ТСК" (исполнитель), филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (заказчик) и ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2/120/4668000377, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, а заказчик оплачивает данные услуги. Перечень точек приема электроэнергии в сеть исполнителя установлен сторонами в приложении N 1 к договору.

06.02.2013 г. между ОАО "Тамбовгальванотехника" имени С.И. Лившица (арендодатель) и ОАО "ТСК" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 2/094, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование кабельную трассу (имущество) согласно приложению N 1 к договору (кабельная трасса (электрическая сеть 1 -6 кВ), литер XI, кадастровый (или условный номер) 68:29:0205001:0046:12523/Х1/329, кабель электрический фидер N 17, кабель электрический фидер N 13 (резерв).

12.02.2013 г. между ОАО "АРТИ-завод" (арендодатель) и ОАО "ТСК" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 2/117, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование внешние кабельные сети (имущество) согласно приложению N 1 к договору (внешние кабельные сети инв. N 300102 фидер N 25 нитка А, внешние кабельные сети инв. N 300102 фидер N 25 нитка Б, внешние кабельные сети инв. N 300102 фидер N 26).

12.02.2013 г. между ОАО "АРТИ-Резинопласт" (арендодатель) ОАО "ТСК" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 2/118, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование внешние кабельные сети (имущество) согласно приложению N 1 к договору (внешние кабельные сети, инв. N 000000045/300102 фидер N 17 нитка А).

15.02.2013 г. между ЗАО "Тамбовмебель" (арендодатель) и ОАО "ТСК" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 2/100, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование участок электрической кабельной сети (имущество) согласно приложению N 1 к договору (участок электрической сети высоковольтный подземный кабельный, марки ААШв 3x120, от ячейки N 28 ГРУ-6 кВ ТТЭЦ до РУ 6 кВ ЗАО "Тамбовмебель").

Кабельные сети (электрические сети) переданы истцу по актам приема-передачи. Энергопринимающие устройства конечных потребителей технологически присоединены к сетям ОАО "ТСК". В свою очередь, энергопринимающие устройства истца присоединены к электрическим сетям ответчика через оборудование Филиала ОАО "Квадра"-"Восточная генерация", в связи с чем между ОАО "ТСК" и филиалом ОАО "Квадра"-"Восточная генерация" 01.03.2013 г. оформлены акты разграничения балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон N N 1, 2, 3 и 4.

Фактическое присоединение сетей одной сетевой организации к сетям другой через оборудование Филиала ОАО "Квадра"-"Восточная генерация" следует из представленной истцом однолинейной схемы электроснабжения сетей ОАО "ТСК", присоединение в соответствии с которой не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик от подписания дополнительного соглашения от 05.03.2013 г. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 2/120/4668000377 от 07.03.2008 г. в части включения в договор точек приема электрической энергии, принятых истцом в аренду по договорам аренды N 2/094 от 06.02.2013 г., N 2/117 от 12.02.2013 г., N 2/118 от 12.02.2013 г., N 2/100 от 15.02.2013 г., отказался, договорные отношения между сторонами в отношении спорных точек приема электрической энергии отсутствуют.

Претензией N 006/2105 от 03.10.2013 г. истец уведомил ответчика о произведенном расчете стоимости оказанных услуг за март-июнь 2013 г. по спорным точкам поставки, не внесенным в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2/120/4668000377 от 07.03.2008 г., исходя из фактического объема переданной электрической энергии по показаниям приборов учета, и действующего в указанный период тарифа, который составил 1 409 543 руб. 49 коп. с НДС.

В связи с отсутствием оплаты за оказанные ответчику услуги по передаче электрической энергии истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области суд с иском к ОАО "МРСК Центра" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 409 543 руб. 49 коп. за март-июнь 2013 г. (дело N А64-7354/2013).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2014 г. по делу N А64-7354/2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2014 г., исковые требования ОАО "ТСК" удовлетворены в полном объеме, с ОАО "МРСК Центра" взыскано неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом в марте-июне 2013 г., в сумме 1 409 543 руб. 49 коп.

При этом судами трех инстанций в ходе рассмотрения дела N А64-7354/2013 было установлено, что без участков сетей и оборудования, которые арендует ОАО "ТСК", доставить электрическую энергию до конечных потребителей невозможно. Непосредственно в сеть таким потребителям электрическую энергию передает ОАО "ТСК", одновременно оказывая услуги по передаче электроэнергии смежной сетевой организации - ОАО "МРСК Центра".

В добровольном порядке решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2014 г. по делу N А64-7354/2013 ответчиком не исполнено, 06.06.2014 г. Липецким филиалом ОАО АКБ "Росбанк" произведено списание денежных средств со счета должника в пользу ОАО "ТСК" на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа, что подтверждается платежными ордерами от 06.06.2014 г. N 555 на общую сумму 1 409 543 руб. 49 коп.

Поскольку оплата за оказанные ответчику в марте-июне 2013 г. услуги по передаче электрической энергии ОАО "МРСК Центра" произведена несвоевременно, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 953 руб. 64 коп. за период с 15.04.2013 г. по 05.06.2014 г.

Неоплата ответчиком указанных процентов явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и ли сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В рассматриваемом случае факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца в сумме 1 409 543 руб. 49 коп. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2014 г. по делу N А64-7354/2013.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно расчету истца (т. 1, л.д. 38) проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны им за период с 15.04.2013 г. по 05.06.2014 г. за неоплату услуг оказанных истцом в марте-июне 2013 г. и исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%.

В обоснование периода начисления процентов (с 15.04.2013 г. по 05.06.2014 г.) истец указал, что ОАО "ТСК" в адрес филиала ОАО "МРСК Центра" "Тамбовэнерго" направлялись письма, копии договоров аренды, акты оказания услуг по передаче электроэнергии за спорный период, в том числе акт оказания услуг за март 2013 г.

Ответчик, в свою очередь, возражал в отношении периода начисления процентов, ссылался на то, что о неосновательности сбережения денежных средств он узнал с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2014 г. по делу N А64-7354/2013, то есть с 21.05.2014 г., представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 845 руб. 31 коп.

Оценив представленные доказательства, расчет процентов истца и контррасчет ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствам подлежат начислению с 03.10.2013 г. по 05.06.2014 г. в сумме 78 493 руб. 95 коп.

При этом суд исходил из того, что ОАО "МРСК Центра" узнало о наличии факта неосновательного обогащения за счет ОАО "ТСК" с момента получения претензии истца N 006/2105 от 03.10.2013 г. (получена 03.10.2013 г.), в которой последний уведомил ответчика о произведенном расчете стоимости оказанных услуг за март-июнь 2013 г. по спорным точкам поставки, не внесенным в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.03.2008 г. N 2/120/4668000377, исходя из фактического объема переданной электрической энергии по показаниям приборов учета, и действующего в указанный период тарифа, который составил 1 409 543 руб. 49 коп. с НДС.

Требование истца о взыскании процентов за период с 15.04.2013 г. по 02.10.2013 г. суд посчитал не подлежащим удовлетворению, указав, что истцом не было представлено доказательств направления ответчику требования возместить неосновательное обогащение в заявленном размере ранее 03.10.2013 г. (в том числе 337 743 руб. 35 коп. за март 2013 г., 369 819 руб. 79 коп. за апрель 2013 г., 321 907 руб. 92 коп. за май 2013 г., 380 072 руб. 43 коп. за июнь 2013 г.), а направленные в адрес ответчика счета-фактуры N 00122/01 от 29.03.2013 г., N 00183/01 от 30.04.2013 г., N 00241/01 от 31.05.2013 г., N 00310/01 г. от 28.06.2013 г. с суммой на оплату услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием принадлежащих ОАО "ТСК" на праве собственности и ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, и акты об оказанных услугах не содержали расчетов стоимости услуг по точкам поставки, не внесенным в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2/120/4668000377 от 07.03.2008 г.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда области о том, что проценты за пользование чужими денежными средствам подлежат начислению с 03.10.2013 г. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

По смыслу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами начисляются на сумму неосновательного денежного обогащения именно с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" также разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого (глава 60 ГК), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, в рамках настоящего спора юридически значимым обстоятельством является момент, не только, когда ответчик узнал, но и когда он должен был узнать об отсутствии оснований для сбережения денежных средств, квалифицированных как неосновательное обогащение.

Утверждение ОАО "МРСК Центра" о том, что о факте неосновательного обогащения оно узнало (должно было узнать) только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2014 г. по делу N А64-7354/2013, то есть с 21.05.2014 г., не может быть принято судом апелляционной инстанции.

Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 г. N 2724/12 указано, что при взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения.

ОАО "ТСК" представлено письмо N 212/634 от 21.03.2013 г., из которого следует, что ОАО "ТСК" в адрес филиала ОАО "МРСК Центра" "Тамбовэнерго" 21.03.2013 г. было направлено дополнительное соглашение от 05.03.2013 г. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 2/120/4668000377 от 07.03.2008 г. с приложением обосновывающих документов, в том числе договоров аренды имущества N 2/094 от 06.02.2013 г., N 2/117 от 12.02.2013 г., N 2/118 от 12.02.2013 г., N 2/100 от 15.02.2013 г., подтверждающих передачу в аренду ОАО "ТСК" с 01.03.2013 г. электросетевого имущества.

Указанное письмо получено ответчиком 22.03.2013 г., что подтверждается соответствующей отметкой ОАО "МРСК Центра" на письме и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ОАО "МРСК Центра" с даты получения вышеуказанного письма, т.е. с 22.03.2013 г. уже должно было узнать об обстоятельствах аренды ОАО "ТСК" сетей и оборудования, с помощью которых доставляется электрическая энергия до конечных потребителей и одновременно оказываются услуги по передаче электроэнергии смежной сетевой организации - ОАО "МРСК Центра".

ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" ежемесячно подписывались интегральные акты учета перетоков электрической энергии с филиалом ОАО "Квадра"-"Восточная генерация" и ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" с указанием количества переданной электроэнергии, учтенной счетчиками по каждой точке учета и, соответственно, подтверждающими объем оказанных услуг. Акты подписаны ответчиком за март, апрель, май, июнь 2013 года.

Акты оказанных услуг за март-июнь 2013 года, подписанные между истцом и ответчиком, содержат общие начисления по точкам, указанным в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии N 2/120/4668000377 от 07.03.2008 г., в том числе по точкам, включить которые ответчик в договор отказался. В частности, акт от 29.03.2013 г. оказания услуг по передаче электрической энергии N 2/120/4668000377 от 07.03.2008 г. за расчетный период март 2013 года подписан ОАО "МРСК Центра" с протоколом разногласий. Сумма разногласий составляет величину по не включенным в договор точкам (т. 1, л.д. 132-135).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик о возникновении на его стороне неосновательного обогащения должен был узнать в марте 2013 года. При этом, действуя добросовестно и разумно, ОАО "МРСК Центра", имея вышеуказанные сведения, могло рассчитать соответствующую сумму стоимости пользования присоединенными сетями. В свою очередь, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2014 г. по делу N А64-7354/2013 только подтвердило законность и обоснованность требований истца.

Учитывая изложенное, следует согласиться с позицией истца о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами за неоплату оказанных ответчику в марте-июне 2013 г. услуг подлежат начислению, начиная с 15.04.2013 г.

Довод ответчика, приведенный в отзыве на иск, о том, что согласно п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.1996 г. N 9 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с учетом НДС необоснованно, отклоняется судебной коллегией.

Отраженная в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.1996 г. N 9 позиция о начислении процентов за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) на цену товара без учета налога на добавленную стоимость основывалась на действовавшем в момент принятия письма законодательстве, которое предоставляло налогоплательщику право использовать учетную политику "по оплате", когда обязанность по уплате этого налога в бюджет возникала у продавца как налогоплательщика со дня поступления продавцу денежных средств от покупателя. При этом до момента оплаты товара покупателем соответствующая операция не учитывалась для целей налогообложения и, до получения оплаты от покупателя, продавец не был обязан уплачивать в бюджет сумму налога за счет собственных средств.

После введения в действие с 01.01.2001 г. главы 21 НК РФ налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 г. без исключения) обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

Следовательно, задерживая оплату оказанных услуг, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами ОАО "ТСК".

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными Постановлении от 22.09.2009 г. N 5451/09, при определении размера подлежащей взысканию неустойки арбитражный суд должен исходить из суммы, составляющей цену товара (услуг) с учетом налога на добавленную стоимость, поскольку реализация товаров (услуг) предприятием производится по ценам, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 15.04.2013 г. по 05.06.2014 г. в размере 117 953 руб. 64 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

В этой связи решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2014 г. по делу N А64-4171/2014 подлежит изменению (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а апелляционная жалоба - удовлетворению. Иск ОАО "ТСК" подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области ОАО "ТСК" уплачена государственная пошлина в размере 4 538 руб. 61 коп.

При обращении с апелляционной жалобой ОАО "ТСК" также уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

С учетом результата рассмотрения дела с ОАО "МРСК Центра" в пользу ОАО "ТСК" следует взыскать 6 538 руб. 61 коп. государственной пошлины по исковому заявлению и по апелляционной жалобе.

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2014 г. по делу N А64-4171/2014 изменить. Иск открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) 117 953 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2013 г. по 05.06.2014 г., а также 6 538 руб. 61 коп. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.А. Колянчикова Н.Л. Андреещева