Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 г. N 06АП-1263/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - сдача документов - перечисление денежных средств - обжалование - пропуск срока)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 г. N 06АП-1263/15

г. Хабаровск

13 марта 2015 г.

А73-10165/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Квинта ЛК" Дрожащих Олега Сергеевича

на определение от 30.01.2015

по делу N А73-10165/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2015 заявление конкурсного общества с ограниченной ответственностью "Квинта ЛК" Дрожащих Олега Сергеевича о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО "Практик ЛК" 17.08.2011, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий должника, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, последний день на обжалование определения суда от 30.01.2015 приходится на 13.02.2015 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба, направлена заявителем посредством сервиса "Мой арбитр" 24.02.2015, то есть по истечении срока на обжалование.

При подаче апелляционной жалобы заявитель сослался на позднее получение обжалуемого судебного акта и позднее его опубликование в Картотеке арбитражных дел.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" дано разъяснение, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В подтверждение допущенной судом просрочки по отправке судебного акта, конкурсным управляющим представлена распечатка с сайта "Почты России" в отношении почтового отправления 68092182081230.

Согласно данной распечатке, почтовое отправление направлено в адрес конкурсного управляющего 10.02.2015 и получено им 21.02.2015.

Вместе с тем, доказательств принадлежности почтового идентификатора 68092182081230 (почтового конверта) отправителю - Арбитражному суду Хабаровского края, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 14 указанного Постановления Пленума, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. К уважительным причинам, в частности, относятся причины, связанные с отсутствием у лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, конкурсный управляющий надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Мотивированное определение суда в полном объеме размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 03.02.2015 и с указанного времени являлось общедоступным.

Учитывая дату размещения судебного акта в сети Интернет, а также срок на его обжалование, апелляционная жалоба конкурсного управляющего также подана с нарушением срока.

Возражения заявителя о том, что он не имел возможности ознакомиться с размещенной копией акта в сети Интернет в результате ошибки файла при открытии, апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов заявителем не представлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что заявитель имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный срок, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

Т.Д. Козлова