Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 г. N 18АП-2954/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - окончание процессуальных сроков - пропуск срока - право на справедливое судебное разбирательство)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 г. N 18АП-2954/15

г. Челябинск

13 марта 2015 г.

Дело N А76-24260/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2014 по делу N А76-24260/2014 (судья Мрез И.В.),

УСТАНОВИЛ:

администрация Копейского городского округа (далее - администрация) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2014 по делу N А76-24260/2014.

Обратившись с апелляционной жалобой, ее податель одновременно представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на длительность нерабочих праздничных дней в январе, а также на технические причины, в силу которых канцелярией администрации апелляционная жалоба была направлена лишь 16.01.2015.

Рассмотрев ходатайство администрации, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению администрации по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

При этом в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Сам по себе факт нарушения судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В данном случае обжалуемое решение судом первой инстанции было изготовлено в полном объеме 15.12.2014. Срок на обжалование решения в апелляционном порядке начал течь с 16.12.2014 и истекал 15.01.2015.

Текст решения от 15.12.2014 находится в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет с 16.12.2014, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (л.д.57). Дело N А76-24260/2014 рассмотрено с участием в судебном заседании 08.12.2014 представителя администрации. Копия решения от 15.12.2015 получена администрацией 22.12.2014, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Ввиду Новогодних каникул и празднования Рождества Христова первым рабочим днем в январе 2015 г. является 12 число.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у администрации было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы как до праздничных выходных, так и после них. Довод о наличии технических причин не может быть принят апелляционным судом как не подтвержденный и необоснованный.

Апелляционная жалоба администрацией подана нарочно в Арбитражный суд Челябинской области 03.03.2015, что подтверждается входящим штампом отдела делопроизводства суда первой инстанции. Ранее поданная апелляционная жалоба определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 была возвращена администрации как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержащая ходатайство о его восстановлении.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств, ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать администрации Копейского городского округа в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить администрации Копейского городского округа апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2014 по делу N А76-24260/2014 на 2-х листах и приложенные к ней документы: копию доверенности от 22.12.2014 (в 2-х экземплярах) на 2 л., копию апелляционной жалобы на 2 л., реестр на отправку заказной корреспонденции на 1 л., ходатайство от 02.03.2015 N 3555-ж на 2 л.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева