Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 г. N 09АП-2456/15

город Москва

11 марта 2015 г.

Дело N А40-115433/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" декабря 2014 г.

по делу N А40-115433/14, принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТВК ГЕМ"

(ОГРН 1037700007355, ИНН 7705248814)

к ответчикам 1.Департаменту городского имущества города Москвы,

2.Правительству Москвы

третье лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве -

об установлении кадастровой стоимости здания

при участии в судебном заседании:

от истца и третьего лица: не явились, извещены

от ответчика: 1) 2) Клоков Е.В. по доверенностям от 28.01.2015 и 04.02.2015 соотв.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВК ГЕМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы (далее - ответчики) об установлении кадастровой стоимости здания (объекта капитального строительства) с кадастровым номером 77:01:0006029:1092, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 42 по состоянию на 01.01.2013 года в размере его рыночной стоимости, а именно в сумме 808 813 000 рублей; об обязании Департамента городского имущества города Москвы внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость здания (объекта капитального строительства) с кадастровым номером 77:01:0006029:1092, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский вал, д. 42, в размере 808 813 000 рублей в качестве кадастровой стоимости данного здания (объекта капитального строительства).

Определением суда от 06.10.2014 произведена замена ненадлежащих ответчиков Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 05.12.2014 иск удовлетворен в части установления кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0006029:1092 расположенное по адресу г. Москва, ул. Золоторожский вал, д. 42, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 г. в размере 808 813 000 руб.; в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Департамента городского имущества г.Москвы и Правительства Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ООО "ТВК ГЕМ" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве в судебное заседание апелляционного суда не явились, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником нежилого здания, площадью 6547,6 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, ул. Золоторожский вал, дом 42, с кадастровым номером 77:01:0006029:1092, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.12.1999 серии 77 АБ N 442934.

По заказу Правительства Москвы была проведена государственная кадастровая оценка объектов капитального строительства города Москвы, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве". Результаты внесены в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.2013 г. (п. 1 Постановления).

Кадастровая стоимость здания истца по состоянию на 01.01.2013 г. составляет 1 847 582 387,10 руб.

Истец считает, что кадастровая стоимость здания, утвержденная на 01.01.2013 г. и вступившая в силу с 01.01.2014 г. значительно превышает рыночную стоимость здания, в результате чего нарушаются права ООО "ТВК ГЕМ" как собственника данного имущества, так и плательщика налога на имущество организаций, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в соответствии с настоящим Законом.

Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как видно из материалов дела, кадастровая стоимость спорного здания, владельцем которого является истец, была определена на основании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и установлена в размере 1847582387 руб. 10 коп.

Между тем, истцом в материалы дела представлен Отчет N 31-14-ОКС об определении рыночной стоимости нежилого здания общей площадью 6547,6 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, ул. Золоторожский вал, д. 42, кадастровый N 77:01:0006029:1092, выполненному ООО "Бизнес Оценка" по заданию ООО "ТВК ГЕМ" для целей установления кадастровой стоимости объекта оценки в размере его рыночной стоимости, рыночная стоимость данного здания по состоянию на 01.01.2013 г. составляет 808 813 000 руб.

Саморегулируемой организацией оценщиков Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", экспертом Фоменко А.Н.подготовлено положительное экспертное заключение N 2378/2014 от 02.07.2014 на вышеуказанный отчет оценщика.

В соответствии со статьей 3 Закона N 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается "установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности".

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, следует, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки. Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В статье 12 Закона об оценочной деятельности закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Кодекса), который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки. Статьей 17.1 закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (статья 65 Кодекса). При этом Кодекс не закрепляет приоритет заключения судебного эксперта перед иными полученными в установленном порядке доказательствами (статьи 71 и 86 Кодекса).

Выводы, содержащиеся в Отчете, не были опровергнуты участвующими в деле лицами. Доказательств иной величины рыночной стоимости нежилого здания ответчиком не представлено. Таким образом, Отчет об определении рыночной стоимости N 31-14-ОКС от 26.05.2014 г., выполненный ООО "Бизнес Оценка" отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" и федеральным стандартам оценки.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что кадастровая стоимость названного нежилого здания, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы ООО "ТВК ГЕМ", суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания площадью 6547,6 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, ул. Золоторожский вал, д. 42 с кадастровым номером 77:01:0006029:1092, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 г. в размере 808 813 000 руб.

Из буквального толкования положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что требование об обязании органа государственной власти совершить какие-либо определенные действия неразрывно связано и непосредственно вытекает из требования о признании его решений, действия (бездействия) незаконными.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, истцом указанные требования в рамках настоящего спора не заявлены, истец с какими-либо заявлениями в адрес ответчика по вопросу внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, с указанием в качестве размера кадастровой стоимости данного объекта недвижимости показатели его рыночной стоимости, не обращался. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования об обязании внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость здания (объекта капитального строительства) с кадастровым номером 77:01:0006029:1092, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский вал, д. 42, в размере 808 813 000 рублей в качестве кадастровой стоимости данного здания (объекта капитального строительства).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора рассмотрен судебной коллегией.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением 23.07.2014, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (22.07.2014), к спорным правоотношения применимы положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Следовательно, с 22.07.2014 при оспаривании кадастровой стоимости земельных участков юридическими лицами законодательство предусматривает обязательное соблюдение досудебного (претензионного) порядка разрешения такого спора в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Между тем, как усматривается из материалов дела, истец представил доказательства обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости и принятие комиссией решения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта.

Данному доводу была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель апелляционной жалобы не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "05" декабря 2014 г. по делу N А40-115433/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.П. Тихонов Т.Ю. Левина