Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 г. N 09АП-9240/15

г. Москва

12 марта 2015 г.

Дело N А40-65282/14

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Ямалстройгаздобыча"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2015

в части отказа в удовлетворении ходатайства ЗАО "СИТТЕК" об отмене обеспечительных мер

по делу N А40-65282/14, принятое судьей Т.А. Аландаренко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ямалстройгаздобыча"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ямалстройгаздобыча" (должник) по средствам электронной связи 18.02.2015 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2015 в части отказа в удовлетворении ходатайства ЗАО "СИТТЕК" об отмене обеспечительных мер по делу N А40-65282/14 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ямалстройгаздобыча". При этом 19.02.2015 указанная апелляционная жалоба была подана должником непосредственно в канцелярию Арбитражного суда города Москвы, что подтверждается штампом суда первой инстанции.

В Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 26.02.2015.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2015 истек в данном случае 05.02.2015.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если апелляционная жалоба подана по истечении срока на ее подачу, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ООО "Ямалстройгаздобыча".

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба с приложением на 9 листах;

Судья

Е.А. Солопова