Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. N 16АП-568/12

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2015 г. N Ф08-3158/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

17 марта 2015 г.

Дело N А20-2784/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Атясовой Екатерины Степановны, общества с ограниченной ответственностью "Элис-Юг" на определение от 25.11.2014 по делу N А20-2784/2011 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,

по заявлению Атясовой Екатерины Степановны, г.Минеральные Воды,

общества с ограниченной ответственностью "Элис-Юг", г.Минеральные Воды

на бездействие административного управляющего должника ООО "Каббалкгипс" Павликова И.С.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс", г.Тырныауз (ОГРН 1020700713285; ИНН 0710002517),

при участии представителя ГК "Внешэкономбанк" - Бизяева М.А. по доверенности N 708/с30300 от 20.03.2014 г., в отсутствие иных, не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" г. Тырныауз (далее - ООО "Каббалкгипс", должник) конкурсные кредиторы должника - Атясова Екатерина Степановна и общество с ограниченной ответственностью "Элис-Юг" обратились в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением на бездействие административного управляющего должника ООО "Каббалкгипс" Павликова И.С.

Определением от 25.11.2014 суд заявление Атясовой Екатерины Степановны и общества с ограниченной ответственностью "Элис-Юг" о признании незаконным бездействия административного управляющего ООО "Каббалкгипс" Павликова И.А. и об освобождения административного управляющего ООО "Каббалкгипс" Павликова И.А. от возложенных на него обязанностей в настоящем деле, отклонил.

Определение мотивировано тем, что в рассматриваемом случае суд не установил нарушений в действиях арбитражного управляющего и оснований для освобождения Павликова И.С. от исполнения обязанностей административного управляющего, поскольку ссылка заявителей на норму пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве подразумевает отстранение административного управляющего от исполнения обязанностей, а не его освобождение. Вместе с тем, ошибочность формулировки заявителя не влияет на суть рассмотрения жалобы по существу, поскольку требование заявителя основаны именно на нормах статьи 83, 87 Закона о банкротстве.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Атясова Е. С. обратилась с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалобы подлежит удовлетворению в части признания незаконными действий административного управляющего ООО "Каббалкгипс" Павликова И.А. по не принятию своевременных мер для созыва собрания кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления.

Выслушав доводы представителя ГК "Внешэкономбанк", исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда КБР от 08.12.2011 заявление Атясовой Е.С. о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев. Временным управляющим назначен Поляков Евгений Георгиевич.

Определением Арбитражного суда КБР от 20.09.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" введена процедура банкротства - финансовое оздоровление сроком на 24 месяца, исполнение обязанностей административного управляющего возложено на Полякова Е.Г. Определением арбитражного суда КБР от 06 декабря 2013 административным управляющим должника утвержден Павликов И.С. Названным определением суд также утвердил график погашения задолженности.

Объявление о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 228 от 01.12.2012, стр.11.

В ходе процедуры финансового оздоровления конкурсные кредиторы - Атясова Е.С. и ООО "Элис-Юг" обратились с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления управления суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 60, статьей 82, статьей 83, статьей 87 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ. Судебный акт мотивирован отсутствием нарушений в действиях арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции указал, что административный управляющий Павликов И.С. обязан был лишь осуществлять контроль за действиями должника в соответствии с положениями пункта 3 статьи 83 Закона о банкротстве, а именно: осуществлять контроль за ходом выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой перечисленных денежных средств на погашения требования кредиторов.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 октября 2014 года график погашения задолженности признан неисполненным. Однако, о досрочном прекращении процедуры финансового оздоровления и введении в отношении ООО "Каббалкгипс" процедуры конкурсного производства судом отказано в силу пункта 5 статьи 87 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждено, что Павликов И.С. неоднократно обращался к руководителю должника с целью предоставить информацию о текущей деятельности общества с приложением необходимых документов, о чем свидетельствуют письма от 04.02.2013 N 293, от 18.04.2014 N 1000.

Арбитражный управляющий не провел собрание, планируемое к проведению на 16.10.2014 ввиду того, что ООО "Каббалкгипс" в нарушении п. 1 и 2 ст. 88 Закона о банкротстве не предоставил отчет о результатах финансового оздоровления с приложением необходимых документов, им предприняты меры

На обращение о предоставлении отчета, в адрес административного управляющего Павликова И.С. поступило письмо от "10" октября 2014 г. N 343 о созыве собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" по делу N А20-2784/11 на 17 октября 2014 г. в 11 часов 00 минут по московскому времени по вопросу согласования мирового соглашения о несостоятельности (банкротстве) ООО ("Каббалкгипс". В целях соблюдения положений ст.ст. 13, 14 Закона о банкротстве управляющим принято решение о проведении собрания кредиторов 31 октября 2014 года с включением в повестку дня собрания кредиторов, помимо вопросов, указанных в пункте 4 статьи 88 Закона о банкротстве, вопроса об утверждении мирового соглашения.

31 октября 2014 г. на собрании кредиторов Внешэкономбанк, как основной кредитор, включенный в реестр требований, включил в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос об отложении проведения собрания кредиторов ООО "Каббалкгипс" по предложенной административным управляющим повестке дня на I декабря 2014 г. ввиду изучения экономической составляющей мирового соглашения. По итогам собрания кредиторов голосование по вопросам повестки дня было отложено на 1 декабря 2014 г. в 14 час.00 мин.

Письмом от 10.11.2014 б/н в адрес конкурсных кредиторов, должника, уполномоченного органа, Управления Росреестра по КБР, саморегулируемой организации, административный управляющий уведомил о предстоящем собрании кредиторов на 01.12.2014.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод судов о законности действий конкурсного управляющего по не своевременному созыву собрания кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления (пункт 2 статьи 87 Закона о банкротстве) в установленные Законом о банкротстве сроки не соответствует статьям 83 и 87 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления административный управляющий обязан:

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

созывать собрания кредиторов в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

рассматривать отчеты о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (при наличии такого плана), представленные должником, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления;

предоставлять собранию кредиторов или комитету кредиторов на рассмотрение информацию о ходе выполнения графика погашения задолженности в порядке и в объеме, которые установлены собранием кредиторов или комитетом кредиторов;

осуществлять контроль за своевременным исполнением должником текущих требований кредиторов;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

осуществлять контроль за своевременностью и полнотой перечисления денежных средств на погашение требований кредиторов;

в случае неисполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности требовать от лиц, предоставивших обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, исполнения обязанностей, вытекающих из предоставленного обеспечения;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 87 Закона о банкротстве основанием для досрочного прекращения финансового оздоровления является неоднократное или существенное (на срок более чем пятнадцать дней) нарушение в ходе финансового оздоровления сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 Закона о банкротстве административный управляющий обязан в течение пятнадцати дней с даты возникновения оснований для досрочного прекращения финансового оздоровления созвать собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления.

Суд первой инстанции установил тот факт, что должник не оплатил по графику платежи, запланированные на 31.07.2014 и 06.08.2014, что является неоднократным нарушением должника графика платежей и основанием для досрочного прекращения финансового оздоровления, таким образом, управляющий обязан был созвать собрание кредиторов не позднее 22.08.2014 г., что не было сделано последним.

Согласно статье 145 Закона о банкротстве отстранение арбитражного управляющего возможно, в частности, на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В соответствии с абз. 1, 3, 4 п. 56 Постановления Пленума Вас РФ от 23.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве)" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Наряду с вышеизложенным, согласно требованиям, установленным абз. абз. 6, 7 п. 56 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

В рассматриваемом случае, допущенное малозначительное нарушение не является основанием для удовлетворения требования заявителей об отстранении управляющего.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств.

Таким образом, на основании изложенного, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики 25.11.2014 по делу N А20-2784/2011 следует отменить в части, признать незаконным действия административного управляющего ООО "Каббалкгипс" Павликова И.А. в не принятии своевременных мер для созыва собрания кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления, в остальной части судебный акт оставить без изменения.

руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики 25.11.2014 по делу N А20-2784/2011 отменить в части.

Признать незаконным действия административного управляющего ООО "Каббалкгипс" Павликова И.А. в не принятии своевременных мер для созыва собрания кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов