Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. N 14АП-592/15

г. Вологда

17 марта 2015 г.

Дело N А66-13129/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" Воднева А.Н. по доверенности от 09.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственности "Тверская генерация" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 декабря 2014 года по делу N А66-13129/2014 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29; ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (место нахождения: 170000, город Тверь, улица Советская, дом 23; ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800; далее - управление) о признании недействительным предупреждения от 28.08.2014 N 0320/4384ВФ о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (далее - ООО "Тверская генерация").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с управления в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

ООО "Тверская генерация" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что все объекты, которые эксплуатируются ООО "Тверская генерация", являются опасными производственными объектами и зарегистрированы в установленном законом порядке, 16.09.2014 получена лицензия N ВХ-00-014984 на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов. Указывает на то, что Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), не предусматривают предоставление поставщику копии лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов для заключения договора поставки газа и свидетельства о регистрации опасных производственных объектов, однако копия свидетельства о регистрации 16.07.2014 опасных производственных объектов направлена в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Тверь". По мнению подателя жалобы, ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" уклонилось от заключения договора поставки газа, что говорит о злоупотреблении доминирующим положением. Полагает, что действия ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что в материалах арбитражного дела отсутствуют какие - либо доказательства, указывающие на несоответствие установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства ООО "Тверская генерация", присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, что подтверждается и действиями ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", поставляющего с 01.07.2014 газ на энергетические объекты ООО "Тверская генерация" и направляющего в адрес последнего акты поданного - принятого газа, товарные накладные и счета фактуры.

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в отзыве доводы жалоб не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

От управления и ООО "Тверская генерация" отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва, пояснил, что поставка газа осуществлялась в силу действия обеспечительных мер, по месту осуществления деятельности (объект N 33) лицензия получена третьим лицом в декабре 2014 года, в предупреждении установлен срок -до 15.09.2014, что делало его неисполнимым.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 27.06.2014 ООО "Тверская генерация" направило в адрес заявителя подписанный со своей стороны договор поставки газа на объекты ТЭЦ-1, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, водогрейные котельные.

В связи с тем, что в представленных документах отсутствовали лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов, письмом от 22.08.2014 N 012-3260 данные документы возвращены без рассмотрения с указанием на необходимость предъявления лицензий на эксплуатацию опасных производственных объектов и предоставления сведений о регистрации указанных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

Управлением в связи с обнаружением в действиях ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" выразившихся в отказе от заключения договора на поставку газа с ООО "Тверская генерация" признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ), направило в адрес общества оспариваемое предупреждение от 28.08.2014 N 03-20/4384ВФ о необходимости прекращения указанных действий (бездействия) путем направления в адрес ООО "Тверская генерация" проекта договора на поставку газа в срок до 15.09.2014.

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", не согласившись с названным предупреждением, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Тверской области.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению его последствий.

Согласно части 2 указанной статьи предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 этого Закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В силу частей 4, 5 и 6 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения. Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом. Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Оспариваемым предупреждением общество обязано в определенный срок совершить конкретные действия - направить в адрес ООО "Тверская генерация" проект договора на поставку газа.

Как верно установлено судом первой инстанции, данное предупреждение отвечает признакам ненормативного правового акта, установленным в части 1 статьи 198 АПК РФ, поскольку принято уполномоченным государственным органом на основании статей 22 и 39.1 Закона о защите конкуренции в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержит властное предписание, возлагающее на общество обязанности и влияющее тем самым на права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 N 18403/13, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения. Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2011 N 874 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, нарушение которого вменяется в вину обществу, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Общество приказами от 01.07.2004 N 45 и от 26.05.2011 N 126 включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующего субъектов по позиции: реализация природного газа ОКДП 40.22.12, ОКВЭД 40.22.2, с долей на рынке более 50 %.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки.

Таким образом, оспариваемое предупреждение могло быть выдано заявителю при наличии признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и статьи 26 Закона N 69-ФЗ, при этом оно должно было быть исполнимым.

В соответствии с пунктом 2 Правил поставки газа поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель газа обязаны строго соблюдать правила технической эксплуатации и техники безопасности в целях обеспечения надежного газоснабжения и рационального использования газа.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 указанного Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. А требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 49 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317 (далее - Правила N 317), предусмотрено, что в целях эффективного и рационального пользования газом организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование, обязаны содержать в исправном техническом состоянии газоиспользующее и вспомогательное оборудование, приборы учета расхода газа, средства автоматики и контрольно-измерительные приборы.

При этом газоиспользующее оборудование организаций (обществ) должно соответствовать требованиям нормативной документации, включающей показатели энергоэффективности (ГОСТ, ТУ), иметь сертификаты системы ГОСТа Российской Федерации и разрешение на применение, выданное в установленном порядке федеральным органом, специально уполномоченным в области промышленной безопасности (пункт 8 Правил N 317).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным Законом являются предприятия или их участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону. Согласно названному приложению к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Закона N 116-ФЗ организация (общество), эксплуатирующая опасный производственный объект, должна обладать лицензией на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 постановления Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 N 9 "Об утверждении правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" к опасным производственным объектам относятся газораспределительная сеть поселений, сеть распределительная межпоселковая, в том числе здания и сооружения, эксплуатация которых осуществляется одной газораспределительной организацией, а также объекты газопотребления промышленных, сельскохозяйственных и других производств, ТЭЦ, РТС, а также котельные, эксплуатируемые одной организацией, за исключением отмеченных в пункте 1.1.5, использующих газ в виде топлива.

ООО "Тверская генерация" получена лицензия от 16.09.2014 N ВХ-00-014984 на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности согласно приложению 1 к Закону N 116-ФЗ.

Таким образом, истец получил лицензию для осуществления деятельности 16.09.2014, в то время как срок исполнения предупреждения установлен управлением 15.09.2014.

Следовательно, до 16.09.2014 истцом договор не мог быть заключен.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что отсутствие лицензии не влияет на заключении договора, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах обжалуемым решением предупреждение управления обоснованно признано недействительным.

Подателями апелляционных жалоб не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения и дополнительного решения у суда отсутствуют, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 декабря 2014 года по делу N А66-13129/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственности "Тверская генерация" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько