Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. N 09АП-4120/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2015 г. N Ф05-7897/15 настоящее постановление отменено

г.Москва

17 марта 2015 г.

Дело N А40-153182/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по недропользованию на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2014 по делу N А40-153182/2014 (153-1269), принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению ООО ПТП "Каскад" (ИНН 0307006806, ОГРН 1020300632780, 670000, г.Улан-Удэ, ул.Балтахинова, д.17, блок "Г", офис 28)

к Федеральному агентству по недропользованию (ИНН 7703518529, ОГРН 1027796345805, 123995, г.Москва, ул. Большая Грузинская, д.4/6, Д-242)

о признании незаконными п.п.2 и 3 приказа от 17.09.2014 г. N 524, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя:	Суров С.Б. по дов. от 05.08.2014;
от ответчика:	Минин И.П. по дов. от 10.11.2014 N ВП-01-32/12524;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-технологическое предприятие "Каскад" (далее - ООО ПТП "Каскад", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее - Роснедра, ответчик) о признании незаконными пунктов 2 и 3 приказа Роснедр от 17.09.2014 г. N 524 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии УДЭ 00663 ТР", обязании ответчика устранить допущенные нарушения посредством возобновления права пользования недрами по лицензии УДЭ 00663 ТР.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2014 г. вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта ответчика требованиям и нормам действующего законодательства, а также нарушения его действием прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Роснедра обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, арбитражным судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, регламентирующие порядок досрочного прекращения права пользования недрами, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что досрочное прекращение права пользования недрами возможно в любом случае, когда недропользователь нарушает условия пользования недрами, а ответчик не обязан устанавливать обстоятельства наличия (отсутствия) вины недропользователя.

Заявителем представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 10.03.2015 г. представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, указав на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, а также содержащихся в ней требований, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено арбитражным апелляционным судом и следует из материалов рассматриваемого дела, ООО ПТП "Каскад" осуществлялась предпринимательская деятельность, заключающаяся в поиске, разведке и добыче полезного ископаемого - нефрита на участке недр Харгантинского месторождения, расположенного в Закаменском районе Республики Бурятия на основании выданного ему специального разрешения (лицензии) УДЭ 00663 ТР.

Согласно приказу Роснедр от 23.10.2013 N 873 действие лицензии на право пользования недрами УДЭ 00663 ТР было приостановлено на основании п.2 ч.2 ст.20 Закона РФ "О недрах", в связи с необходимостью ООО ПТП "Каскад" в течение срока, установленного уведомлением Роснедр от 15.10.2013 N ВП-04-31/11863, утвердить в установленном порядке технический проект отработки участка недр Харгандинского нефритового месторождения.

В дальнейшем, оспариваемым приказом Роснедр от 17.09.2014 г. N 524 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии УДЭ 00663 ТР" на основании п.2 и 5 ч. 2 ст.20 Закона РФ "О недрах" вышеуказанный приказ о приостановлении права пользования недрами был отменен, право пользования недрами на основании выданной ООО ПТП "Каскад" лицензии УДЭ 00663 ТР досрочно прекращено с 17.09.2014 г.

Полагая, что принятый ответчиком ненормативный правовой акт о досрочно прекращении права пользования недрами является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы в сфере экономической деятельности, ООО ПТП "Каскад" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением с целью защиты и восстановления нарушенного права.

В силу системного толкования ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, обсуждения доводов апелляционной жалобы, содержащихся в ней требований, а также пояснений представителей сторон, коллегия арбитражного апелляционного суда приходит к выводу что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, правоотношениям была дана надлежащая и объективная правовая оценка, нормы материального и процессуального права, применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Согласно положениям ст.20 Закона РФ "О недрах" право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях:

1) возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами;

2) нарушения пользователем недр существенных условий лицензии;

3) систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами;

4) возникновения чрезвычайных ситуаций (стихийные бедствия, военные действия и другие);

5) если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах;

6) ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование;

7) по инициативе владельца лицензии;

8) непредставления пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах;

9) по инициативе недропользователя по его заявлению.

Мотивом для принятия оспариваемого ненормативного правового акта послужили основания, предусмотренные пунктами 2 и 5 ч.2 ст.20 Закона РФ "О недрах".

Согласно положениям ст.21 Закона РФ "О недрах", в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 указанного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения. В случае, если обстоятельства или условия, вызвавшие приостановление или ограничение права пользования недрами, устранены, это право может быть восстановлено в полном объеме. Время, на которое оно было приостановлено, при отсутствии вины пользователя недр не включается в общий срок действия лицензии.

В случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии, ее действие может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено, но не прекращается как в случаях, предусмотренных ч.1 ст.20 Закона РФ "О недрах".

Нарушение пользователем недр существенных условий лицензии не является безусловным и однозначным основанием для прекращения права пользования недрами. Из всех предусмотренных Законом о недрах предупредительных мер досрочное прекращение права пользования недрами является наиболее неблагоприятной мерой по своим последствиям, в связи с чем указанную меру следует применять в исключительном случае, когда исчерпаны иные возможности устранения нарушения лицензионных требований, а также применены иные меры, в частности приостановление или ограничение права пользования недрами.

Согласно правовых позиций, сформулированной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П, от 21.11.2002 г. N 15-П, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 г. N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и прав на правосудие", в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", примененная мера принуждения в виде досрочного прекращения права пользования недрами по лицензии является в рассматриваемом случае чрезмерным ограничением прав общества. Применение такой меры принуждения не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Соответствующее решение уполномоченного органа, коим является Роснедра, должно быть мотивировано и основано на полном и объективном анализе всех имеющихся и представленных недропользователем документов, равно как и не должно носит произвольный характер, основанный на реализации предоставленного ему публичного права.

Вменяя заявителю нарушение требований пунктами 2 и 5 ч.2 ст.20 Закона РФ "О недрах" и принимая оспариваемый в рамках настоящего дела ненормативный правовой акта, ответчик не представил документального подтверждения обстоятельств нарушения недропользователем - ООО ПТП "Каскад" существенных условий выданной ему лицензии УДЭ 00663 ТР, равно как и обстоятельств неисполнения конкретных и носящих индивидуально-определенный характер требований ответчика. Следует также учитывать обстоятельства частичного устранения ООО ПТП "Каскад" части выявленных административным органом нарушений, что следует из содержания акта проверки от 30.05.2014 N Н-072-в.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о несоответствии пунктов оспариваемого ненормативного правового акта Роснедр требованиям Закона РФ "О недрах", формальном и произвольном характере его принятия, а также нарушении действием оного прав и охраняемых законом экономических интересов заявителя путем необоснованного создания препятствий для полноценного и законного осуществления им профессиональной деятельности ввиду ограничения его специальной правоспособности.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд признает обжалуемого решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2014 по делу N А40-153182/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий И.Б. Цымбаренко