Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. N 09АП-3848/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2015 г. N Ф05-5294/15 настоящее постановление отменено

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

18 марта 2015 г.

Дело N А40-165511/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Русский Монолит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2014 г. по делу N А40-165511/14, принятое судьей Лариной Г.М. (шифр судьи 30-1157)

по иску ОАО "Нью Граунд" (ОГРН 1045900357436, 614089, г. Пермь, ул. Кронштадтская, д. 35)

к ЗАО "Русский Монолит" (ОГРН 1057749068332, 123290, г. Москва, пр. Шмитовский, д. 34, стр.2)

о взыскании 12 245 455, 81 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: Коваленко Л.И. по доверенности от 05.03.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Нью Граунд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Русский Монолит" о взыскании 12 245 455, 81 руб.

Решением суда от 11.12.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Сослался в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика в части удержания 5% гарантийного резерва, предусмотренного положениями договора.

Кроме того, заявитель считает, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика в части произведенного зачета по ст. 410 ГК РФ.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Истец в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 11.12.2014 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.07.2013 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор, согласно которому генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по устройству стены в грунте на объекте "Многофункциональный комплекс жилого и общественного назначения по адресу г. Москва, 4-й Котельнический переулок, вл.3" в соответствии с условиями договора, заданием генподрядчика, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные графиком производства работ.

Общая стоимость работ составляет 94 096 271 руб. (п. 2.1 договора).

Истец выполнил работы на общую сумму 91 032 280,50 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от г. N 1, от 30.11.2013 г. N 1, от 30.11.2013 г. N 2, от 01.05.2014 г. N 2, от г. N 3, от 01.07.2014 г. N 4, от 22.07.2014 г. N 5, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без возражений.

Ответчик произвел частичную оплату работ, в связи с чем задолженность ответчика составляет 12 148 269,65 руб.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии со ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму долга в размере 12 148 269 руб. 65 коп.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об удержании гарантийного резерва 5% от стоимости выполненных объемов и их возврат после подписания акта завершения нулевого цикла, поскольку данные обстоятельства указывают на событие, которое имеет вероятностный характер наступлении и не может зависеть только от действий истца, т.к. работы выполнялись несколькими подрядчиками.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Но понятие срок определяется в ст. 190 ГК РФ, из которой следует, что "установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить".

В соответствии с п.8.9 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ генподрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, сумма неустойки подлежит принудительному взысканию с ответчика в размере 97 186,16 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на сумму 12 148 269, 65 руб. за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты задолженности по ставке ЦБ РФ 8,25 % годовых. Расчет процентов судами проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2014 г. по делу N А40-165511/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Русский Монолит" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров