Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 г. N 04АП-467/15 (ключевые темы: делопроизводство в арбитражном суде - административная комиссия - сдача документов - принятие мер по обеспечению иска - апелляционная жалоба)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 г. N 04АП-467/15

г. Чита

20 марта 2015 г.

Дело N А19-7868/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Доржиев Э.П., ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЦГР ОРП" Стефанкив Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2015 по заявлению Ивасюка Сергея Дмитриевича о принятии обеспечительных мер по делу N А19-7868/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЦГР ОРП" (ОГРН 1113818002616 ИНН 3818029742; Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 136),

установил:

Конкурсный управляющий ООО "ЦГР ОРП" Стефанкив Владимир Михайлович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2015 по заявлению конкурсного управляющего Стефанкив Владимира Михайловича о принятии обеспечительных мер по делу N А19-7868/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Также пунктом 25.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 100 от 25.12.2013 предусмотрено, что апелляционная жалоба на решение и определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, подаётся лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ, через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЦГР ОРП" Стефанкив Владимира Михайловича поступила через систему "Мой Арбитр" непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 8.11.2013 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном порядке.

Судья

Э.П. Доржиев