Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 г. N 07АП-8434/13

г. Томск

20 марта 2015 г.

Дело N А67-4960/2013

Судья Н.Н. Фролова,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (рег. N 07АП-8434/13 (5) с приложенными к ним документами на определение Арбитражного суда Томской области от 16 февраля 2015 года по делу N А67-4960/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Восточная инвестиционная газовая компания" (ОГРН 1027000921287, ИНН 7017063682, адрес: 634508, Томская область, Томский район, д. Кисловка, ул. Промышленная, 4; адрес ликвидационной комиссии должника: 634061, г. Томск, пер. Нечевский, 20а) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Восточная инвестиционная газовая компания" по вопросу утверждения плана внешнего управления от 15.10.2014 и заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным плана внешнего управления закрытого акционерного общества "Восточная инвестиционная газовая компания",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 16 февраля 2015 года.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 35.3 постановления Пленума от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Данный порядок распространяется, в частности, на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение принято 16 февраля 2015 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 17 февраля 2015 года и закончилось с учетом выходных и праздничных дней 10 марта 2015 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Настоящая апелляционная жалоба подана 11 марта 2015 года нарочно, то есть, с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области на определение Арбитражного суда Томской области от 16 февраля 2015 года по делу N А67-4960/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова