Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. N 11АП-2574/15

г. Самара

23 марта 2015 г.

Дело N А55-18503/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 года о включении требования ООО "Торговый дом "Татфлот" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-18503/2014 (судья Л.Н. Мингазов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг", (ИНН 1635005324, ОГРН 1051658000020),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГСС Инженеринг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 года по делу А65-18503/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 20 марта 2015 года представить документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение участникам обособленного спора в деле о банкротстве (уполномоченному органу, временному управляющему Сабитову А.А., ООО "Торговый дом "Татфлот") копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда направлялось по двум адресам заявителя - указанному заявителем в апелляционной жалобе и содержащемуся в материалах дела, однако конверт N 44312382842241 возвращен в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, с отметкой организации почтовой связи - "Истек срок хранения", почтовое уведомление N 44312382842234 возвращено в адрес суда, с отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 года N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 года о включении требования ООО "Торговый дом "Татфлот" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-18503/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.И. Александров