г. Томск |
|
23 марта 2015 г. |
Дело N А45-14712/2014 |
Резолютивная часть определения объявлена 23 марта 2015 года.
Определение изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е. И. Захарчука
судей: И.И. Терехиной
О.Б. Нагишевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Б. Романовой
при участии в судебном заседании:
от истца: Мельников С.Е. по доверенности от 10.12.2014, паспорт,
от ответчика: не явился (извещен),
от Станичного казачьего общества "Приобское": не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу, лица, не участвующего в дела, Станичного казачьего общества "Приобское" (07АП-12606/2014(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 ноября 2014 года по делу N А45-14712/2014
(судья Е.И. Булахова)
по иску Администрации Новосибирского района Новосибирской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Казачья станица" г. Новосибирск
о расторжении договора аренды земельного участка от 17.02.2009 N 5, обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:73.
УСТАНОВИЛ:
Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Казачья станица" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 17.02.2009 N 5, обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:73.
Требования истца основаны на том, что спорный земельный участок используется ответчиком не по целевому назначению.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 ноября 2014 года (резолютивная часть объявлена 29 октября 2014 года) иск удовлетворен.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 года (резолютивная часть объявлена 28 января 2015 года) решение Новосибирской области от 06 ноября 2014 года оставлено без изменения.
Станичное казачье общество "Приобское", не привлеченное к участию в деле, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 ноября 2014 года.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит производство по апелляционной жалобе прекратить.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению.
Согласно абзацу 5 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с положениями статей 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, во взаимосвязи с выводами судов первой и апелляционной инстанций, содержащимися в судебных актах, апелляционная инстанция считает, что в данном случае решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 ноября 2014 года по делу N А45-14712/2014 не затронуты права и законные интересы Станичного казачьего общества "Приобское".
Таким образом, суд считает недоказанным довод апелляционной жалобы о том, что решение суда было принято в отношении его прав и обязанностей или повлияло на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебный акт принят об его правах и обязанностях, и позволяющие считать, что он имеют право на обжалование судебного акта.
В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
В пункте 9 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что принятое судом решение не затрагивает прав и обязанностей Станичного казачьего общества "Приобское", производство по апелляционной жалобе указанного лица, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уплаченная СКО "Приобское" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Станичного казачьего общества "Приобское" прекратить.
Возвратить Станичному казачьему обществу "Приобское" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 3 от 22.01.2015.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
председательствующий судья |
Е. И. Захарчук |
судьи |
О.Б. Нагишева И.И.Терехина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-14712/2014
Истец: Администрация Новосибирского района Новосибирской области
Ответчик: ООО "Казачья станица"
Третье лицо: Седьмой арбитражный аппеляционный суд
Хронология рассмотрения дела:
20.04.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-12606/14
12.04.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-12606/14
27.05.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-19450/15
13.05.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-19450/15
23.03.2015 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-12606/14
04.02.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-12606/14
06.11.2014 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-14712/14