Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. N 09АП-4814/15

г. Москва

18 марта 2015 г.

Дело N А40-70418/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Си-Эс Груп" А.В. Новожилова

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2015 года по делу N А40-70418/13, вынесенное судьёй Романченко И.В.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Си-Эс Груп"

жалоба ООО "НК Электро" о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО "Си-Эс Груп",

при участии в судебном заседании:

Конкурсного управляющего ООО "Си-Эс Груп" - Новожилова А. В., решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2014 г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2014 г. должник- ООО "Си-Эс Груп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Новожилов Алексей Владиленович; сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.04.2014г.N 73.

ООО "НК Электро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Си-Эс Груп" по не проведению собрания кредиторов должника и не представлению собранию отчета о своей деятельности

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2015 г. жалоба ООО "НК Электро" на действия конкурсного управляющего ООО "Си-Эс Груп" Новожилова Алексея Владиленовича удовлетворена; признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Си-Эс Груп" Новожилова Алексея Владиленовича по делу N А40-70418/13, выразившееся в не проведении собрания кредиторов должника в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО "Си-Эс Груп" Новожилов А.В., не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

ООО "НК Электро", НП "СГАУ", Росреестр, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в том числе публично посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, рассмотрение апелляционной жалобы проводится в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Согласно статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Особенности рассмотрения жалоб, заявлений, разногласий и ходатайств в делах о банкротстве, установлены ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из норм ст.ст. 60, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими закону необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, а для отстранения управляющего - и причинение убытков должнику и (или) его кредиторам.

В соответствии с ч.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 16.10.2012) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Обязанности конкурсного управляющего предусмотрены п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; абзац 12 пункт 2 статьи 129 указывает на то, что иные обязанности, помимо перечисленных в указанном пункте, устанавливаются исключительно Законом.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Признавая доводы жалобы на действия конкурсного управляющего обоснованными, судом первой инстанции ссылается на нарушение норм ст. ст. 12, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на не проведение конкурсным управляющим должника собрания кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Си-Эс Груп", на не предоставление собранию кредиторов отчет о деятельности конкурсного управляющего и анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой деятельности в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Си-Эс Груп", на то, что, проведение конкурсным управляющим собрания комитета кредиторов не исключает обязанность конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов должника.

Не проведение собрания кредиторов предприятия должника и непредставление ему информации о финансовом состоянии должника не позволяет осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, тем самым затрагивает права и законные интересы кредиторов.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами, исходя из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 17 Закона о банкротстве предусмотрено, что комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно протокола первого собрания кредиторов ООО "Си-Эс Труп", состоявшегося 11.03.2014 г. первым собранием кредиторов принято решение: образовать комитет кредиторов и передать комитету кредиторов все полномочия, которые предоставлены законодательством о банкротстве общему собранию кредиторов и комитету кредиторов за исключением полномочий, относящихся к исключительной компетенции общего собрания кредиторов, определить количественный состав из 3 (трех) членов

Таким образом факт избрания комитета кредиторов должника освобождает конкурсного управляющего проводить собрания кредиторов должника, касаемые рассмотрения отчета конкурсного управляющего должника, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, поскольку данные вопросы не относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов должника, исходя из норм п.2 ст. 12, п.1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1, статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца; если собранием кредиторов не установлено иное.

Из указанной нормы следует, что в обязанности конкурсного управляющего должника не входит представление отчета конкурсным кредиторам должника; вместе с тем, данная информация может быть представлена по требованию кредитора.

16.07.2014 г. конкурсным управляющим было созвано заседание комитета, определена повестка дня заседания комитета кредиторов, в том числе, рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО "Си-ЭС Групп" о ходе конкурсного производства и финансовом состоянии должника.

На заседании данного комитета кредиторов должника присутствовал представитель ООО "Си-Эс Групп", представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, представитель НП "СГАУ", представитель ИФНС России N 4 по г.Москве, что отражено в журнале регистрации

На данном комитете единогласно принято решение: принять к сведению отчет конкурсного управляющего ООО "Си-Эс Групп" о ходе конкурсного производства и финансовом состоянии должника.

Конкурсный управляющий пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции, что копии материалов заседания комитета кредиторов были направлены конкурсным управляющим в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о приобщении к материалам основного дела о банкротстве 17.07.2014 г., посредством Почта России, включая копии бюллетеней для голосования, копия журнала регистрации, квитанция о направлении данных документов в суд первой инстанции обозревалась апелляционным судом в судебном заседании.

В апелляционную инстанция также представлен подлинники: протокола заседания комитета кредиторов ООО "Си-Эс Групп" от 16.07.2014 г., бюллетеней голосования участников комитета кредиторов ООО "Си-Эс Групп", журнала регистрации участников комитета кредиторов ООО "Си-Эс Групп".

16.00.2014 г. конкурсным управляющим было созвано заседание комитета, определена повестка дня заседания комитета кредиторов:

-рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО "Си-ЭС Групп" о ходе конкурсного производства и финансовом состоянии должника.

-о продлении срока конкурсного производства.

На заседании данного комитета кредиторов должника также присутствовали без права голосования: представитель ООО "НК "Электро", участники ООО "Си-Эс Групп", представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, представитель НП "СГАУ", представитель ИФНС России N 4 по г.Москве, что отражено в журнале регистрации.

На данном комитете единогласно принято решение: принять к сведению отчет конкурсного управляющего ООО "Си-Эс Групп" о ходе конкурсного производства и финансовом состоянии должника.

Конкурсный управляющий пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции, что копии материалов заседания комитета кредиторов были направлены конкурсным управляющим в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о приобщении к материалам основного дела о банкротстве 20.10.2014 г., посредством Почта России, включая копии бюллетеней для голосования, копия журнала регистрации, квитанция о направлении данных документов в суд первой инстанции обозревалась апелляционным судом в судебном заседании.

В апелляционную инстанция также представлен подлинники: протокола заседания комитета кредиторов ООО "Си-Эс Групп" от 20.10.2014 г., бюллетеней голосования участников комитета кредиторов ООО "Си-Эс Групп", журнала регистрации участников комитета кредиторов ООО "Си-Эс Групп".

Согласно п.5 ст. 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом.

Передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается.

Согласно п.6, ст. 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

Кроме того, на заседании комитета кредиторов, состоявшимся 16.10.2014 г., присутствовал представитель конкурсного кредитора ООО "НК Электро", что отражено в журнале регистрации участников собрания, протоколе заседания комитета кредиторов от 16.10.2014 г.

На вышеуказанных заседаниях комитета кредиторов отчет конкурсного управляющего ООО "Си-Эс Груп" о ходе конкурсного производства и финансовом состоянии должника был принят к сведению единогласно.

Материалы по результатам заседаний комитета кредиторов направлялись в Арбитражный суд г. Москвы ходатайством о приобщении к материалам дела от 17.07.2014 г., 20.10.2014 г.

Исходя из представленных протоколов заседания комитета кредиторов должника, в том числе, представленный также подлинный протокол заседания комитета кредиторов должника от 16.01.2015 г., на котором также заслушивался отчет конкурсного управляющего должника, подлинные бюллетени голосования участников комитета кредиторов ООО "Си-Эс Групп", подлинный журнал регистрации участников комитета кредиторов ООО "Си-Эс Групп" приобщенные к материалам дела, свидетельствуют о том, конкурсный управляющий регулярно отчитывался перед комитетом кредиторов о проделанной работе, как это предусмотрено нормами п.1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кредиторы должника не лишены были возможности ознакомится с протоколами заседаний комитета кредиторов должника в суде первой инстанции по данному делу.

ООО "НК Электро" не представлены документальные доказательства того, что конкурсным управляющим должника Новожиловым А. В. вследствие его неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей нарушены права и законные интересы ООО "НК Электро".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014 г по делу N А40-70418/13., на которое ссылается суд первой инстанции по данному делу, было лишь признано не законным решение комитета кредиторов в части об установлении периодичности созыва собрания кредиторов не реже, чем один раз в пять месяцев, принятое комитетом кредиторов должника 16.07.2014 г.

Пункт 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает принятие решений по вопросам, которые относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов должника, среди которых отчет о деятельности конкурсного управляющего, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не значится.

Нормы п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предоставляют право конкурсному управляющему представлять отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца как собранию кредиторов должника, так и комитету кредиторов должника.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Исходя из п. 3 ст.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Доказательства обращения лиц, указанных в п.п.1, 3 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с требованиями о созыве собрания кредиторов конкурсным управляющим не представлены ООО "НК Электро".

Довод жалобы ООО "НК Электро" на действия конкурсного управляющего должника о не проведении конкурсным управляющим собраний кредиторов должника в сроки определенные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" по заслушиванию отчетов конкурсного управляющего должника о его деятельности по ведению конкурсного производства несостоятелен,, поскольку при наличии комитета кредиторов должника необходимость созывать собрание кредиторов должника по данным вопросам отсутствует. При этом, любой из конкурсных кредиторов вправе ознакомиться с отчетами конкурсного управляющего должника и протоколами заседаний комитета кредиторов должника, принять меры к защите своих прав и законных интересов в пределах тех возможностей, что предоставлены законодательством о банкротстве с использованием норм п.3 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2015года по делу

N А40-70418/13 и об отказе в удовлетворении жалобы ООО "НК Электро" о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО "Си-Эс Груп" А.В. Новожилова.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2015года по делу N А40-70418/13 отменить.

В удовлетворении жалобы ООО "НК Электро" о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО "Си-Эс Груп" А.В. Новожилова отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова