Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. N 09АП-5930/15 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - договор уступки - уступка прав - применение последствий недействительности - взаимосвязанные сделки)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. N 09АП-5930/15

г. Москва

17 марта 2015 г.

Дело N А40-93728/12

Резолютивная часть определения объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: М. С. Сафроновой, А. С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Спасск-ТехСервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 г. по делу N А40-93728/12, вынесенное судьёй Беловой И.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФлайтИнвест"

о признании недействительным договора уступки прав требования N 15-БСМ/06-02 от 15.06.2012 г., договора уступки прав требования N 15-БСМ/06-02 от 16.12.2013 г. и применения последствий недействительности сделки

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ООО "ФлайтИнвест"-Рубцова Т.В. по доверенности от 22.01.2015 г.

от ЗАО "Спасск-ТехСервис"-Бадюкова А.В. по доверенности от 18.02.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Спасск-ТехСервис" обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года о признании недействительными взаимосвязанные сделки ООО "ФлайтИнвест", а именно: договора об уступки права требования от 15 июня2012года N 15-БСМ/06-02, заключенного между ООО "ФлайтИнвест" и ООО "БизнесСтройМонтаж" и договора об уступки права требования от 16 декабря 2013года N 15-БСМ/06-02, заключенного между ООО "БизнесСтройМонтаж" и ООО "Группа "Стратегия", и о применении последствия недействительности сделки

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего:

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из системного анализа положений указанных норм права, можно прийти к выводу о том, что лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

В обоснование норм ст. 42 АПК РФ, ЗАО "Спасск-ТехСервис" ссылается на договор уступки права требования(цессии) от 14.08.2014 г., заключенный между ним и ООО "Группа Стратегия".

Учитывая, что ЗАО "Спасск-ТехСервис" не является участником спорным правоотношений по оспариваемому договору об уступки права требования от 15.06.2012 г. N 15-БСМ/06-02 и не является кредитором должника, а также лицом, участвующим в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, принятый судебный акт каким -либо образом не нарушил его права и законные интересы.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные выше нормы права и обстоятельства дела не предусматривают возможность обжалования ЗАО "Спасск-ТехСервис" определения от 17.12.2014 г., поскольку в суде апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затронуты его права или обязанности, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150, 265, 266 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 42, п.1 ч. 1. ст. 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ЗАО "Спасск-ТехСервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2014года по делу N А40-93728/12.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М. С. Сафронова А. С. Маслов