Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 12АП-606/15

г. Саратов

24 марта 2015 г.

Дело N А06-6633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Жаткиной С.А., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии в судебном заседании:

- от Индивидуального предпринимателя Лебедевой Светланы Петровны - Воронькова Ольга Геннадиевна, Плошкина Динара Рустамовна, по доверенности от 14.07.2014 года, выданной сроком на три года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедевой Светланы Петровны, индивидуального предпринимателя Буряковой Рахили Айнуллаевны, индивидуального предпринимателя Москаленко Нины Федоровны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2014 по делу N А06-6633/2014

по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя Лебедевой Светланы Петровны, индивидуального предпринимателя Буряковой Рахили Айнуллаевны, индивидуального предпринимателя Москаленко Нины Федоровны к Администрации города Астрахани, Обществу с ограниченной ответственностью "ТранзитАвто"

о признании недействительным договор использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани N 1с "Центральный стадион - пос. Советский", заключенный между Администрацией города Астрахани и Обществом с ограниченной ответственностью "ТранзитАвто",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Лебедева Светлана Петровна, Бурякова Рахиля Айнуллаевна и Москаленко Нина Федоровна, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации города Астрахани, Обществу с ограниченной ответственностью "ТранзитАвто" о признании недействительным договор использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани N 1с "Центральный стадион - пос. Советский", заключенный между Администрацией города Астрахани и Обществом с ограниченной ответственностью "ТранзитАвто".

Решением суда от 01.12.2014 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов арбитражного дела, 10 апреля 2014 года в "Астраханском вестнике" N 15 (95) Администрацией города Астрахани было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани N 1С "Центральный стадион - пос. Советский" и размещено на официальном сайте www.astrogorod.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании данного извещения, Лепехиной О.Ю. в интересах участников простого товарищества, была подана заявка на участие в открытом конкурсе на осуществление перевозок пассажиров по регулярному муниципальному маршруту N 1 г. Астрахани.

19 июня 2014 года на официальном сайте администрации г. Астрахани было опубликовано сообщение о результатах открытого конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани N 1С "Центральный стадион - пос. Советский", где указано, что по итогам рассмотрения заявок на участие в конкурсе путем голосования приняты следующие решения:

1. Отказать ИП Лепехиной О.Ю. в допуске к участию в конкурсе по лоту N 1 на основании подп. 4 пункта 4.1.3. несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

2. Допустить ООО "ТранзитАвто" к участию в конкурсе по лоту N 1.

3. Признать ООО "ТранзитАвто" участником конкурса по лоту N 1.

4. В соответствии с абз. 3 п. 4.1.4 типовой конкурсной документации к открытому конкурсу на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани, утвержденной постановлением администрации города Астрахани от 08.07.2011 года N 5903, конкурс признан несостоявшимся.

В соответствии с абз. 5 п. 5.1. типовой конкурсной документации к открытому конкурсу на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани, утвержденной постановлением администрации города Астрахани от 08.07.2011 года N 5903, в течение трех рабочих дней со дня подписания настоящего протокола, передать ООО "ТранзитАвто" проект договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани N 1с, заключаемого по результатам проведения конкурса.

Согласно доводам искового заявления, при проведении вышеуказанного конкурса допущены многочисленные нарушения, в том числе:

На основании п. 1.2 Типовой конкурсной документации при проведении настоящего конкурса автобусы подразделяются на типы в соответствии с п. 3 ГОСТ Р52051-2003. При оказании услуг перевозчик должен: неукоснительно выполнять требования Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", других нормативных правовых актов, регулирующих организацию и осуществление маршрутных перевозок пассажиров, а также надлежащим образом исполнять обязательства, принятые на себя в соответствии с заключенным им Договором и соответствовать общим требованиям ГОСТ Р 51825-2001 "Услуги пассажирского автомобильного транспорта";

1. Заявка, поданная на участие в конкурсе ООО "ТанзитАвто" не соответствует положениям типовой конкурсной документации. Победитель конкурса - ООО "ТанзитАвто" не обладает подвижным составом, необходимым для осуществления перевозок пассажиров. В заявке, поданной на конкурс, указаны транспортные средства, которые не принадлежат заявителю, взяты во временную аренду для участия в конкурсе. Так, автобусы категории МЗ, заявленные для участия в конкурсе, отозваны собственником - ООО "ВОЛГАБУС" в г. Волжский Волгоградской области.

2. Победитель конкурса ООО "ТанзитАвто" не обладает необходимым штатом водителей, представленные в заявке данные на водителей не соответствуют действительности, так как ни один из указанных лиц-водителей не зарегистрирован в ФСС и ПФР в качестве работников ООО "ТанзитАвто", между тем п. 1 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (утв. постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2012 г. N 280) обязывает лицензиата обеспечить наличие водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор.

3. Процедура вскрытия конвертов была проведена с нарушениями, что установлено решением комиссии ФАС АО N 38-НТ-04-14 от 14.05.2014 г., где указано, что исследовав протокол N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани N 1С (далее - Протокол вскрытия конвертов), а также аудиозапись проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, Комиссия установила, что при проведении вышеуказанной процедуры в нарушение требований п. 4.1 Положения о проведении конкурса описание предлагаемых условий оказания транспортных услуг не было оглашено публично и не было внесено в Протокол вскрытия конвертов.

4. Решением комиссии ФАС АО N 54-НТ-04-14 от 08.07.14 г. по жалобе ИП Лебедевой С.П. установлено, что организатор конкурса - Управление экономики и предпринимательства, торговли и транспорта администрации г. Астрахани при проведении конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани N 1С "Центральный стадион - пос. Советский", неправомерно увеличил количество транспортных средств на маршруте и нарушил процедуру вскрытия конвертов.

5. Решением конкурсной комиссии отказано ИП Лепехиной О.Ю. в допуске к участию в конкурсе по лоту N 1 на основании под п. 4 пункта 4.1.3 несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации. Так, согласно п. 1.3.3. Типовой конкурсной документации участник должен владеть на праве собственности или ином законном праве подвижным составом, достаточным для исполнения договора. В извещении о проведении конкурса указано количество автобусов 33 единицы, вместо 14 единиц, которые указаны в "Разработке рациональной маршрутной схемы городского пассажирского транспорта общего пользования г. Астрахани", также администрацией г. Астрахани искусственно завышено количество подвижного состава для сокращения круга лиц, имеющих возможность участвовать в конкурсе. Таким образом, отказ в допуске к участию в конкурсе ИП Лепехиной О.Ю. не соответствовал положениям конкурсной документации и постановлению мэра г. Астрахани от 14.10.2010 N 7930 "Об утверждении маршрутной сети".

Так в извещении о проведении конкурса в критериях отбора параметров указано в п. 4 пассажировместимость транспортного средства до 15 мест - 1 балл, свыше 15 до 22, свыше 22 до 50 - 9 баллов, свыше 50 до 70 - 9 баллов, свыше 70 - 10 баллов, при этом максимальное количество баллов начисляется за автобусы, пассажировместимость которых превышает 70 мест.

Установление таких критериев в конкурсной документации, также, ограничивает доступ и препятствует вхождению на рынок пассажирских перевозок других хозяйствующих субъектов, у которых отсутствуют автобусы пассажировместимостью 70 и более мест, но которые имеют достаточный подвижной состав для организации пассажирских перевозок на муниципальном маршруте из числа автобусов меньшей пассажировместимостью.

Согласно доводам истцов, документы представленные Обществом с ограниченной ответственностью "ТранзитАвто" являются недействительными в силу своей ничтожности, на момент проведения конкурса ответчик не обладал необходимым количеством транспортных средств, наличие которых предусмотрено конкурсной документацией.

Считая действия Администрации города Астрахани создающими преимущество для участия в торгах, а договор, заключенный по результатам вышеуказанных торгов недействительным, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным договора использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани N 1с "Центральный стадион - пос. Советский", заключенный между Администрацией города Астрахани и Обществом с ограниченной ответственностью "ТранзитАвто".

Оценивая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения последних.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как усматривается из материалов дела, при проведении торгов действительно было допущено ряд нарушений, что нашло свое подтверждение в решении комиссии ФАС АО N 38-НТ-04-14 от 14.05.2014 г., которым установлено в частности, что при проведении вышеуказанной процедуры в нарушение требований п. 4.1 Положения о проведении конкурса описание предлагаемых условий оказания транспортных услуг не было оглашено публично и не было внесено в Протокол вскрытия конвертов.

Кроме того, как правомерно указывают истцы и подтверждается материалами дела, решением комиссии ФАС АО N 54-НТ-04-14 от 08.07.14 г. по жалобе ИП Лебедевой С.П. установлено, что организатор конкурса - Управление экономики и предпринимательства, торговли и транспорта администрации г. Астрахани при проведении конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани N 1С "Центральный стадион - пос. Советский", неправомерно увеличил количество транспортных средств на маршруте и нарушил процедуру вскрытия конвертов.

Вместе с тем, вышеизложенное не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований истцов в силу следующего.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованным признается лицо, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой, или чье материально-правовое положение может повлиять на признание сделки недействительной.

Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Наличие интереса предполагает возможность восстановления путем применения последствий недействительности проведенных торгов имущественных прав и интересов конкретного лица, заявляющего об их недействительности.

Таким образом, при рассмотрении иска о недействительности торгов подлежит выяснению, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения. При этом по смыслу названных норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

В силу вышеизложенного, поскольку в допуске к участию в конкурсе истцам отказано правомерно, истцы не являются заинтересованными лицами в оспаривании конкурса.

При отсутствии правового интереса лица к оспариванию конкурса не подлежит проверке соблюдение правил, предусмотренных законом, для проведения торгов, так как эти обстоятельства должны устанавливаться в отношении лица, чьи права и законные интересы нарушены.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Таким образом, лицо, обоснованно не допущенное к участию в конкурсе, таким правом не обладает ввиду отсутствия заинтересованности в исходе конкурса по причине невозможности претендовать на признание его победителем.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из смысла вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Из содержания статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению не в пользу любого лица, а только заинтересованного, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения сделки. Заинтересованным лицом, в данном случае, можно считать лишь лицо, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение. По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из смысла и содержания приведенных норм следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено не любым лицом, а только заинтересованным лицом, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения сделки.

Исходя из содержания статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обращение в суд с заявлением об оспаривании торгов и сделки, заключенной по их результатам, предоставлено заинтересованному лицу.

Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены при проведении торгов.

При этом коллегия суда апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что основанием для отказа в приеме заявки индивидуального предпринимателя Лепехиной О.Ю. послужило несоответствие заявки последнего требованиям подпункту 4 пункта 4.1.3 типовой конкурсной документации (подвижной состав, заявленный на участие в конкурсе не соответствует требованиям конкурсной заявки).

Изложенное не оспаривается и самим заявителем апелляционной жалобы, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая приведенные обстоятельства дела в соотношении с нормами права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцы, обоснованно не допущенные к участию в конкурсе, таким правом не обладают ввиду отсутствия заинтересованности в исходе конкурса по причине невозможности претендовать на признание их победителями.

Судебной коллегией отклоняется довод заявителя, что установление в конкурсной документации в критериях отбора параметров: пассажировместимость транспортного средства до 15 мест - 1 балл, свыше 15 до 22, свыше 22 до 50 - 9 баллов, свыше 50 до 70 - 9 баллов, свыше 70 - 10 баллов ограничивает доступ и препятствует вхождению на рынок пассажирских перевозок других хозяйствующих субъектов, у которых отсутствуют автобусы пассажировместимостью 70 и более мест.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10.02.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления наделены правом, в пределах своей компетенции, решать вопросы безопасности дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление обеспечивает самостоятельное и под свою ответственность решение вопросов местного значения.

Пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Пунктом 7 части 1 статьи 12 Устава муниципального образования "Город Астрахань" закреплено также, что создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах города Астрахани относится к вопросам местного значения.

Таким образом, вопросы организации транспортного обслуживания населения муниципального образования относятся к компетенции органов местного самоуправления.

Действующим законодательством на органы местного самоуправления возложены организационно-правовые, организационно технические и распорядительные функции в сфере транспортного обслуживания населения, в том числе по определению необходимого количества и вида подвижного состава на маршруте.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления города Астрахани обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов (п.п. 1 п. 1 Устава муниципального образования "Город Астрахань").

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 10.09.2009 года N 119 утверждено Положение о порядке проведения конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани, регламентирующее порядок проведения конкурса.

В соответствии с данным Положением Администрацией города Астрахани было утверждено постановление администрации города от 27.05.2010 года N 3592 "Об утверждении типовой конкурсной документации, структурного состава конкурсной комиссии, типовой формы договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани, заключаемого с победителем конкурса" которым регламентирована вся процедура проведения конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2014 года в "Астраханском вестнике" N 15 (95) Администрацией города Астрахани было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани N 1 С "Центральный стадион - пос. Советский" и размещено на официальном сайте www.astrogorod.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с вышеуказанным извещением при осуществлении перевозок необходимо использовать восемь транспортных средств категории М3 и 25 транспортных средств категории М2.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2014 по делу N А06-6633/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина