Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. N 09АП-3711/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2015 г. N Ф05-8184/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 марта 2015 г.

Дело N А40-147527/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Л.А. Москвиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Стройэкспом"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014 по делу N А40-147527/2014, принятое судьей М.М. Кузиным (149-1286),

по заявлению ООО "Стройэкспом" (ОГРН 1027739020803, 107023, Москва, Семеновский пер., д. 4а, стр. 2)

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы;

третьи лица: 1) Правительство Москвы, 2) Департамент городского имущества города Москвы,

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Корчинский Э.К. по дов. от 01.07.2014, Замулина М.И. по дов. от 01.12.2012;
от ответчика:	Сергеева О.А. по дов. от 30.10.2012;
от третьих лиц:	1) Сергеева О.А. по дов. от 09.12.2014, 2) Исаян А.А. по дов. от 30.12.2014.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройэкспом" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (заинтересованное лицо, Москомархитектура) от 11.07.2014 N 001-ГПЗУ-4253/3-(0)-8 в выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: Москва, район Соколиная гора, ВАО, Семеновский переулок, вл. 4А. Также заявитель просил обязать Москомархитектуру устранить допущенное нарушение путем выдачи ООО "Стройэкспом" градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:1004, расположенного по адресу: г. Москва, район Соколиная гора, ВАО, Семеновский переулок, вл. 4А в порядке и сроки, установленные постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП "О порядке подготовки, утверждения и выдачи градостроительных планов земельных участков".

Определением от 27.10.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

Решением от 24.12.2014 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд исходил из того, что заявителем не представлены нотариально заверенные копии свидетельств о государственной регистрации права на здания, расположенные на земельном участке, а также из наличия уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зданиях по адресу: г. Москва, Семеновский пер., д. 4А, стр. 1, 2, 3.

Не согласившись с решением суда, ООО "Стройэкспом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ссылается на наличие у общества зарегистрированного права собственности на все четыре здания, расположенные на земельном участке по адресу: г. Москва, район Соколиная гора, ВАО, Семеновский переулок, вл. 4А.

В судебном заседании представитель ООО "Стройэкспом" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные требования.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц в судебном заседании поддержали решение суда, с правовой позицией заявителя не согласились, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает, что судебный акт подлежит отмене, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.10.2013 ООО "Стройэкспом" обратилось в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы с заявлением о разработке и выдаче градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка по адресу: г. Москва, район Соколиная гора, ВАО, Семеновский переулок, вл. 4А. Заявка N 001-ГПЗУ-4253/3 (л.д. 23).

Земельный участок площадью 2697 кв.м., кадастровый номер 77:03:0003013:1004, адрес: город Москва, Семеновский переулок, владение 4А предоставлен ООО "Стройэкспом" в аренду на основании договора от 22.07.2010 N М-03-034870 (л.д. 10-21) сроком до 21.05.2059, для эксплуатации гаражей.

Как усматривается из представленных заинтересованным лицом доказательств (л.д. 72-76) по запросам от 23.10.2013 и 08.11.2013 получена выписка из ЕГРП в отношении объекта: нежилое здание, площадью 91 кв.м., по адресу: г. Москва, пер. Семеновский, д. 4А, собственник ООО "Стройэкспом", свидетельство о государственной регистрации права от 28.09.2007.

Кроме того, по трем объектам получены Уведомления об отсутствии запрашиваемых сведений в ответе сервиса поставщика, в которых указано, что по запросу получено сообщение: "регламентное время ожидания ответа от сервиса истекло".

В соответствии с Рапортом о результатах обследования объекта недвижимости Госинспекции по недвижимости от 14.05.2014 N 9030640 (л.д. 77-84) на земельном участке по адресу: г. Москва, Семёновский пер., вл. 4А выявлены нарушения: по данным ИС РЕОН земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003013:1004 площадью 2697 кв.м. по указанному адресу оформлен договором аренды от 22.07.2010 N М-03-034870 сроком действия до 21.05.2059 с ООО "Стройэкспом" для эксплуатации гаражей (договор действует). Фактически в границах указанного земельного участка расположены 4 капитальные нежилые строения со следующими адресными ориентирами: д. 4А двухэтажное нежилое здание площадью 91 кв.м.; д. 4А стр. 1 одноэтажное нежилое здание площадью 171 кв.м.; д. 4А стр. 2 одноэтажное нежилое здание площадью 771 кв.м.; д. 4А стр. 3 одноэтажное нежилое здание площадью 65 кв.м.

По данным БТИ ИС РЕОН на земельном участке расположены следующие строения: д. 4А двухэтажное нежилое здание площадью 91 кв.м. (1976 года постройки); д. 4А стр. 1 одноэтажное нежилое здание площадью 171 кв.м. (1954 года постройки); д. 4А стр. 2 одноэтажное нежилое здание площадью 771 кв.м. (1902 года постройки); д. 4А стр. 3 одноэтажное нежилое здание площадью 65 кв.м. (1978 года постройки). Информация ДГИ о наличии данных построек в землеустроительном деле не представлена.

Исходящим от 11.07.2014 N 001-ГПЗУ-4253/3-(0)-8 (л.д. 22) Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы сообщил ООО "Стройэкспом", что "Согласно решению Рабочей группы Градостроительно-земельной комиссии города Москвы по вопросам градостроительной деятельности (протокол от 19.05.2014 N 17) прекращается работа по подготовке градостроительного плана земельного участка (в соответствии с приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП "О Порядке подготовки, утверждения, изменения и отмены градостроительных планов земельных участков").

Как следует из выписки из протокола Рабочей группы Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 19.05.2014 N 17 п. 57 (л.д. 38):

принята к сведению информация префектуры ВАО, что на земельном участке расположен объект, обладающий признаками самовольного строительства.

Приняты решения:

57.1 Княжевской Ю.В. обеспечить возврат заявки на выдачу градостроительного плана земельного участка правообладателю (в соответствии с приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП).

57.2 Шогурову В.Ю., Ефимову В.В., Тимофееву В.А. обеспечить рассмотрение вопроса в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Посчитав отказ Москомархитектуры от 11.07.2014 N 001-ГПЗУ-4523/3-(0)-8 незаконным, ООО "Стройэкспом" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как установлено ч. 1 ст. 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 51 ГрК РФ, подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов.

По смыслу статей 41, 44 ГрК РФ и Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 11.08.2006 N 93) ГПЗУ представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, и по своему содержанию не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом.

В свою очередь, соответствующие разрешения и ограничения устанавливаются уполномоченным органом в порядке, определенном федеральным законом.

Порядок подготовки, получения согласований, регистрации и утверждения Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы ГПЗУ определяется постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП "О Порядке подготовки, утверждения и выдачи градостроительных планов земельных участков".

Названным постановлением утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Подготовка, утверждение и изменение градостроительных участков" в городе Москве (Административный регламент).

В соответствии с Административным регламентом определены: орган исполнительной власти, предоставляющий указанную государственную услугу - Москомархитектура (п. 2.3.), порядок предоставления государственной услуги Москомархитектурой, в том числе в электронной форме с использованием порталов государственных услуг, информации (сведений, данных) Базового регистра информации города Москвы, установлены последовательность и сроки административных процедур по предоставлению государственной услуги, осуществляемой по запросу физического или юридического лица, установлены основания для отказа в оказании услуги (п. 2.18. - 2.20.), основания к отказу в приеме документов (п. 2.12), перечень документов, необходимых для оказания услуги (п. 2.7).

Ответственным за надлежащее и своевременное предоставление указанной государственной услуги органом, является Москомархитектура.

Как следует из материалов дела, обществом представлено заявление в электронной форме об оказании услуги по выдаче ГПЗУ. Заявление подано в уполномоченный орган - Москомархитектуру.

Заявление ООО "Стройэкспом" принято, возврат по основаниям п. 2.12 Административного регламента не последовал, доказательства обратного суду не представлены.

Исходящим от 11.07.2014 N 001-ГПЗУ-4253/3-(0)-8 заявителю фактически отказано в оказании услуги, на что ссылается и заинтересованное лицо в своем отзыве на заявление.

В качестве основания к отказу Москомархитектура сослалась на решение Рабочей группы ГЗК г. Москвы от 19.05.2014 N 17. В свою очередь в указанном решении в качестве основания для его принятия имеется ссылка на информацию префектуры о наличии на земельном участке объекта самовольного строительства.

Вместе с тем, подобное основание к отказу в закрытом перечне, установленном п. 2.18 Административного регламента, не содержится.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у Москомархитектуры законных оснований для отказа в оказании государственной услуги.

Кроме того, как усматривается из материалов дела и не опровергается Москомархитектурой, в ходе работы по заявлению ООО "Стройэкспом" были направлены запросы в уполномоченный государственный орган о наличии зарегистрированных прав заявителя на объекты недвижимого имущества.

По запросам в отношении одного объекта получена утвердительная информация в виде выписки из ЕГРП (л.д. 72), подтверждающая наличие зарегистрированного права общества на здание площадью 91 кв.м., по адресу: г. Москва, пер. Семеновский, д. 4А.

Уведомления, полученные в отношении остальных трех объектов, неверно оценены судом первой инстанции, поскольку не содержат информацию об отсутствии сведений о зданиях, а указывают, что "регламентное время ожидания ответа от сервиса истекло".

Следовательно, заинтересованным лицом не получен ответ на свой запрос.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 7.1 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" непредставление (несвоевременное представление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, в орган, указанный в абзаце первом части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги.

Приведенная правовая норма исключает отказ заявителю по основанию, указанному судом первой инстанции.

Что касается обязанности заявителя представить нотариально заверенные копии свидетельств о государственной регистрации права на здания.

Данная обязанность установлена п. 2.7.6. Административного регламента.

Однако судом первой инстанции не учтена норма п. 2.8. Административного регламента, в соответствии с которой при получении доступа к необходимым для предоставления государственной услуги сведениям Базового регистра к заявителю не предъявляется требование о подаче документов, указанных в пунктах 2.7.3-2.7.7, 2.7.9-2.7.10 Регламента. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе.

Следует отметить, что п. 91, 92 Приложения N 6 к распоряжению Правительства Москвы от 12.05.2011 N 376-РП в число документов, которые органы исполнительной власти города Москвы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя, отнесены свидетельство о государственной регистрации права и выписка из ЕГРП.

В настоящем случае, как видно из представленных заинтересованным лицом доказательств, Мосокмархитектура имеет доступ к сведениям Базового регистра. Заинтересованное лицо имеет возможность получать выписки из ЕГРП. Доказательства обратного суду не представлены, в деле отсутствуют.

Следовательно, требование о предоставлении документов, предусмотренных п. 2.7.6. Административного регламента, в рассматриваемом случае, не применимо.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что заинтересованным лицом не было реализовано право приостановить оказание услуги на основании п. 2.14.4. Административного регламента, что в данном случае, с учетом наличия зарегистрированного права собственности общества на здания, позволило бы установить необходимые обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требования ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ заинтересованным лицом не представлены доказательства, подтверждающие информацию, послужившую основанием для принятия решения ГЗК от 19.05.2014 N 17 и оспариваемого отказа.

Заявителем представлены суду копии свидетельств о государственной регистрации права на все четыре объекта недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке. Право собственности общества зарегистрировано 28.09.2007.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Указанное решение ГЗК содержит ссылку на постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Вместе с тем, доказательства того, что уполномоченным органом (Департаментом городского имущества города Москвы) реализованы установленные постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП полномочия, в том числе и в части обращения в суд, не представлены.

Представителями заинтересованного лица и третьих лиц в суде апелляционной инстанции факт судебного оспаривания зарегистрированного права не подтвержден.

Таким образом, относимые и допустимые доказательства наличия на земельном участке по адресу: г. Москва, район Соколиная гора, ВАО, Семеновский переулок, вл. 4А объекта, обладающего признаками самовольного строительства, в деле отсутствуют и заинтересованным лицом не представлены.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле и представленных сторонами доказательствах, приходит к выводу о не соответствии оспариваемого отказа требованиям нормативных правовых актов, регулирующих порядок оказания государственной услуги по выдаче ГПЗУ.

При этом оспариваемый отказ, исходя из целей получения ГПЗУ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение подлежит отмене в порядке п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконными и обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Учитывая то обстоятельство, что Москомархитектурой не получен ответ по межведомственному запросу и отсутствие у заинтересованного лица копий правоподтверждающих документов на все четыре здания заявителя, суд считает, что нарушенное право общества должно быть восстановлено путем выдачи ГПЗУ в порядке и сроки, установленные постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП.

Судебные расходы, понесенные заявителем в виде оплаченной государственной пошлины, распределяются судом по правилам ст. 110 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014 по делу N А40-147527/2014 отменить.

Признать незаконным отказ Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы в оформлении градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Москва, район Соколиная гора, ВАО, Семеновский переулок, вл. 4А от 11.07.2014 N 001-ГПЗУ-4253/3-(0)-8.

Обязать Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы выдать ООО "Стройэкспом" градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:1004, по адресу: г. Москва, район Соколиная гора, ВАО, Семеновский переулок, вл. 4А, в порядке и сроки, установленные постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП.

Взыскать с Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы в пользу ООО "Стройэкспом" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей по рассмотрению дела и 3000 (три тысячи) рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина