Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. N 07АП-2736/15

г. Томск

23 марта 2015 г.

Дело N А67-4623/2014

Судья Марченко Н.В., в порядке взаимозаменяемости,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Черемошники"

на решение Арбитражного суда Томской области от 17 февраля 2015 г. по делу N А67-4623/2014 (судья А.Н. Гапон)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Черемошники" (ИНН 7017208472, ОГРН 1087017007626)

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирское Управление Ростехнадзора (ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Томсклифтремонт"

о признании незаконным и отмене предписания от 11.07.2014 N 34-ПС-2014/104 в части пунктов NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 14,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2015 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Черемошники" на решение Арбитражного суда Томской области от 17 февраля 2015 г. по делу N А67-4623/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Черемошники" направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Томской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная обществом с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Черемошники" минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению ее подателю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Черемошники".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Черемошники" (ИНН 7017208472, ОГРН 1087017007626) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.03.2015 N 87.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Н.В. Марченко