Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 07АП-2736/15

г. Томск

14 апреля 2015 г.

Дело N А67-4623/2014

Судья Полосин А.Л.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Черемошники"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 17 февраля 2015 года по делу N А67-4623/2014 (судья Гапон А.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Черемошники" (ИНН 7017208472, ОГРН 1087017007626)

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирское Управление Ростехнадзора (ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Томсклифтремонт"

о признании незаконным и отмене предписания от 11.07.2014 N 34-ПС-2014/104 в части пунктов NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 14,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2015 года Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Черемошники" обратилось в Арбитражный суд Томской области с апелляционной жалобой на решение от 17 февраля 2015 года по делу N А67-4623/2014.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 259 АПК РФ течение срока на обжалование решения суда начинается со дня принятия судом такого решения.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции оглашена 10.02.2015 года, полный текст решения изготовлен 17.02.2015 года.

Таким образом, месячный срок апелляционного обжалования решения суда от 17.02.2015 года истек 17.03.2015 года.

Настоящая апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Томской области 01.04.2015 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте в котором апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции, то есть апелляционная жалоба подана за пределами установленного срока. При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы к ней не приложено, в тексте жалобы отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что ранее апеллянт уже обращался с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с тем, что она подана с нарушением требований статьи 257 АПК РФ.

Таким образом, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя, который первоначально подал апелляционную жалобу с нарушением установленного законом порядка. Повторно апелляционная жалоба поступила также с нарушением требований АПК РФ, Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Черемошники" обратилось в апелляционный суд за пределами установленного законом срока, не заявив ходатайства о его восстановлении.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Черемошники".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Полосин А.Л.