Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. N 09АП-1132/15

г. Москва

23 марта 2015 г.

Дело N А40-137986/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Глобал Интерьер" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.14г.

по делу N А40-137986/13, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (76-1219),

по иску ЗАО "Европлан" (далее истец) к ООО "Глобал Интерьер" (далее ответчик)

о взыскании задолженности, убытков,

по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Попова А.В. по доверенности от 09.02.15г.,

от ответчика - Карлова Т.Ю. по выписке из ЕГРЮЛ от 27.02.14г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 165 557,43 руб, убытков - 1 000 руб. Ответчик иск не признал, заявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 334 167,06 руб, который принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил об отказе от иска в полном объеме, который принят судом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.14г. производство по иску прекращено, во встречном иске отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа во встречном иске, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, что необходимо взыскать 334 167,06 руб по встречному иску.

Представитель истца с решением суда согласен, против жалобы возразил, представил письменный отзыв. Представитель ответчика доводы своей жалобы поддержал, на встречном иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.14г. не имеется.

Встречные исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 614, 617, 619, 622, 665, 668, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 632525-ФЛ/МКЛ-12 от 20.12.12г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. Предмет лизинга передан по акту приема-передачи от 29.12.12г.

В связи с просрочкой платежей лизингодатель в одностороннем порядке расторг договор лизинга путем направления уведомления ответчику, предмет лизинга возвращен истцу 03.07.13г.

Суд с учетом положений ст.ст.15, 393, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ правомерно отказал во взыскании с лизингодателя в пользу лизингополучателя неосновательное обогащение в сумме 334 167,06 руб.

Суд установил, что в соответствии с расчетом сальдо обязательств сторон по договору лизинга убытки в размере 587 403,90 руб понесены ЗАО "Европлан", а не лизингополучателем. Апелляционный соглашается с данным выводом суда.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.14г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Глобал Интерьер" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2014 г. по делу N А40-137986/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков