Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 15АП-4729/15 (ключевые темы: очистные сооружение - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - техническое перевооружение - ознакомление с материалами дела)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 15АП-4729/15

город Ростов-на-Дону

24 марта 2015 г.

дело N А32-24571/2013

Судья Баранова Ю.И.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянский комбинат хлебопродуктов"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 по делу N А32-24571/2013

по иску открытого акционерного общества "Славянский комбинат хлебопродуктов"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Мария"

об обязании обществу с ограниченной ответственностью "Мария" исполнить обязательство по договору N 1000 на выполнение подрядных работ по техническому перевооружению очистных сооружений, пусконаладочным работам очистных сооружений от 08.12.2011 и устранить выявленные недостатки работ на объектах "Техническое перевооружение очистных сооружений", "Пусконаладочные работы очистных сооружений", за свой счёт произвести комплекс ремонтных работ

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Славянский комбинат хлебопродуктов" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 по делу N А32-24571/2013, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал на позднее получение обществом полного текста обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Порядок подачи апелляционных жалоб на судебные акты судов первой инстанции регулируется главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 24.12.2014, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 26.01.2015 (с учетом выходных дней).

Согласно штампу органа почтовой связи на конверте, апелляционная жалоба подана заявителем 26.02.2015, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока, но в пределах шестимесячного срока со дня принятия решения.

В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, заявитель указывает на позднее получение открытым акционерным обществом "Славянский комбинат хлебопродуктов" полного текста обжалуемого судебного акта.

Однако, доказательства, свидетельствующие о позднем получении копии обжалуемого судебного акта, открытым акционерным обществом "Славянский комбинат хлебопродуктов" не представлены.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии решения направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку.

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок подачи апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия решения, а не направления или получения его лицом, участвующим в деле.

Как видно из материалов дела, представитель открытого акционерного общества "Славянский комбинат хлебопродуктов" Носова В.А. по доверенности участвовала в судебном заседании 24.12.2014, в котором вынесено обжалуемое решение.

Таким образом, учреждению было известно о состоявшемся судебном акте по делу, в связи с чем заявитель, действуя разумно и осмотрительно, должен был принять все меры для своевременного получения копии судебного акта, ознакомления с материалами дела, подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, либо отслеживать движение дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 по делу N А32-24571/2013 размещено на сайте Высшего арбитражного суда 29.12.2014, о чем свидетельствует отчет о публикации, имеющийся в материалах дела.

Заявитель жалобы является инициатором судебного процесса по настоящему делу, о принятом судебном акте по делу был извещен.

В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства открытому акционерному обществу "Славянский комбинат хлебопродуктов" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Славянский комбинат хлебопродуктов" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 14 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

Ю.И. Баранова