Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. N 11АП-2573/15

г. Самара

23 марта 2015 г.

Дело N А65-26649/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Захаровой Е.И., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В., с участием:

от заявителя - представителя общества с ограниченной ответственностью "С-Лоджистик" - Романова А.А. (доверенность от 24.07.2014),

от заинтересованного лица - представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан - Яшиной А.А. (доверенность от 13.11.2014),

от третьего лица - представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.03.2015 в помещении суда, в зале N 4, с использованием систем видеоконференц-связи при поддержке Арбитражного суда Республики Татарстан дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2015 года по делу N А65-26649/2014 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С-Лоджистик", г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 2 сентября 2014 года N 4948,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "С-Лоджистик" (далее - заявитель; ООО "С-Лоджистик") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган; инспекция) от 2 сентября 2014 года N 4948 (т.1, л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2015 заявление удовлетворено частично (т.2, л.д. 14-17).

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан от 2 сентября 2014 года N 4948 признано недействительным в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью "С-Лоджистик" земельного налога за 2012 год в сумме 174 769 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "С-Лоджистик".

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.01.2015 отменить (т. 2, л.д. 25-28).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 21.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа установлена неуплата (неполная уплата) обществом земельного налога за 2012 в сумме 699 076 руб. в результате занижения налоговой базы при исчислении земельного налога.

Основанием для такого вывода послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение в 2012 измененной арбитражным судом рыночной стоимости земельного участка.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 8 октября 2014 года N 2.14-0-18/023874@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, правильно применил нормы материального права и при этом обоснованно исходил из следующего.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из пункта 1 статьи 390 НК РФ, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).

Согласно части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (округу).

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 03.02.2010 N 165-О-О от 01.03.2011 и от N 275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.

Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости. Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).

Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.

Именно такое толкование закона сформировано судебно-арбитражной практикой, выраженной, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2014 по делу N А65-18164/2013, от 14.03.2014 по делу N А65-18655/2013.

В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 августа 2012 года по делу N А65-14137/2012 внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков ООО "С-Лоджистик".

Согласно информации филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан" от 16 мая 2014 года исх. N 5995-13 вышеуказанное решение Арбитражного суда Республики Татарстан исполнено 24 сентября 2012 года.

Представителем общества указанные сведения о дате исполнения решения арбитражного суда не оспорены и подтверждены в судебном заседании.

Поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих обществу, установленная решением не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2012 года), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу после 24 сентября 2012 года.

До указанной даты, в силу статьи 391 НК и пункта 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров от 24.12.2010 N1102.

Доводы налогового органа о необходимости применения измененной кадастровой стоимости лишь с 2013 являются ошибочными как основанные на неверном толковании закона по приведенным основаниям.

Более того, в тексте оспариваемого решения налоговым органом также указано о необходимости применения измененной кадастровой стоимости с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости. Однако, несмотря на правильную правовую оценку, доначисление земельного налога произведено налоговым органом, исходя из кадастровой стоимости земельного участка по постановлению Кабинета Министров от 24.12.2010 N 1102, примененной ко всему 2012 году. Такой подход противоречит мотивировочной части оспариваемого решения инспекции. В представленном суду первой инстанции отзыве налоговым органом изложена иная мотивировка принятого решения.

С учетом даты произведенного изменения кадастровой стоимости земельного участка, сумма земельного налога за период до 24 сентября 2012 должна составлять 659 779 руб., а за период после 24 сентября 2012 - 45 157 руб., всего 704 936 руб. Данный расчет сторонами не оспорен, проверен судом и признан верным.

Обществом в уточненной декларации по земельному налогу за 2012 сумма земельного налога указана в размере 180 629 руб., что является неверным. Следовательно, к доначислению подлежит сумма 524 307 руб. (704 936 руб. - 180 629 руб.).

Таким образом, налоговым органом излишне доначислен обществу земельный налог в сумме 174 769 руб. (699 076 руб. - 524 307 руб.).

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления в части.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 21.01.2015 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы, однако взысканию не подлежат с связи с освобождением заявителя жалобы от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2015 года по делу N А65-26649/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин