Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 09АП-13003/15 (ключевые темы: государственный контроль - охрана водных биологических ресурсов - восстановление пропущенного срока - отмена постановления - старший государственный инспектор)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 09АП-13003/15

г.Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-170706/14

Судья В.А. Свиридов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2015 по делу N А40-170706/14 (21-1434) судьи Каменской О.В.

по заявлению Государственной компании "Российские автомобильные дороги"

к Старшему государственному инспектору оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Жукову К.А., Азово-Черноморскому территориальному управлению Росрыболовства

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2015 удовлетворены требования Государственной компании "Российские автомобильные дороги" о признании незаконным и отмене постановления Старшего государственного инспектора оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Жукова К.А.

Не согласившись с вынесенным решением, Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства обратилось с апелляционной жалобой.

Рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции 16.02.2015, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте.

Поскольку решение суда принято 27.01.2015, то срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.ст.113, 114, 180, 181, 211 АПК РФ истек, соответственно, 10.02.2015.

В силу положений ч.1 ст.259 и ч.ч.1 и 5 ст.211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 9л. и приложенные к ней документы на 67л.

Судья

В.А. Свиридов