Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 07АП-6034/09

28 августа 2009 г.

Дело N А45-5090/2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.Н. Мухиной

Л.Ф. Зубаревой

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н. Мухиной

при участии:

от истца: Бархатовой А.Б. (дов. от 10.02.2009 г.) Зацхер Е.В. (дов. от 7.04.2009 г.)

от ответчика: Лоскутовой Е.Ю. (довв. От 1.12.2008 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Военная страховая компания"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 8 июня 2009 года

по делу N А45-5090/2009 (судья Карбовская И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "НовосибТопПром-Транс"

к открытому акционерному обществу "Военная страховая компания"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Феникс"

о взыскании 2167772 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НовосибТопПром-Транс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2167000 рублей, 772 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Феникс".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 8 июня 2009 года по делу N А45-5090/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 8 июня 2009 года, ОАО "Военная страховая компания" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении страховщика о передаче транспортного средства в аренду и неприменении при разрешении спора пункта 11.1 договора страхования от 12 мая 2007 года N 0721030ЮЛП068. Истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о возвращении транспортного средства - грузового самосвала ТЕ МАХС3318А, государственный регистрационный знак К 541 НУ 54, арендатором по истечении договора аренды, а также документы, подтверждающие фактическую передачу ответчиком транспортного средства на хранение. Полагает безосновательным неприменение судом первой инстанции положений статьи 330 ГК РФ, поскольку выплата страхового возмещения производилась бы за вычетом неустойки в размере 50% в порядке пункта 9.9 Правил страхования. Заявитель, ссылаясь на пункт 9.8.3 Правил страхования, считает возможным возмещение причиненного вреда в размере не менее 50% размера убытков до окончания расследования уголовного дела, возбужденного в связи с хищением транспортного средства, в связи с чем, вывод суда о выплате страхового возмещения в полном объеме считает преждевременным. На основании статьи 965 ГК РФ ОАО "ВСК" ссылается на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с отсутствием доказательств передачи объекта страхования на хранение. Доводы апелляционной жалобы представителем истца поддержаны.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены решения и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для первой инстанции

Как следует из материалов дела, 11 мая 2007 года между ООО "НовосибТопПром-Транс" (страхователь) и ОАО "Военная страховая компания" (страховщик) заключен договор страхования средств наземного транспорта. В соответствии с названным договором был застрахован автомобиль - грузовой самосвал ТЕ МАХС3318А, регистр. номер К541 ННУ 54, 2006 года выпуска, по видам риска АВТОКАСКО (хищение и ущерб).

Дополнительным соглашением от 9 июня 2007 года к договору страхования средств наземного транспорта от 11 мая 2007 года выгодоприобретателем для получения страхового возмещения назначен АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) филиал "Сибирский".

В соответствии с пунктом 7.2 договора от 11 мая 2007 года срок действия договора (в редакции дополнительного соглашения от 9 июня 2007 года) установлен с 12 мая 2007 года по 31 июля 2008 года. Страховая сумма по договору составила 2167000 рублей.

29 апреля 2008 года произошло хищение застрахованного транспортного средства с автомобильной стоянки г. Новосибирска, по ул. Сибиряков-Гвардейцев, 56, что подтверждено Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 4 мая 2008 года СО при УВД по Кировскому району г. Новосибирска.

4 мая 2008 года ООО "НовосибТопПром-Транс" обратилось с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения ответчиком в срок, установленный законодательством, не произведена, ООО "НовосибТопПром-Транс" обратилось в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2167000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта наличия страхового случая, соблюдения страхователем процедуры, связанной с оформлением взаимоотношений сторонами договора при наступлении страхового случая, и доказанности размера страхового возмещения, установленного условиями полиса страхования.

Между тем, как следует из пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования, заключенный не в пользу страхователя, является договором в пользу третьего лица, в котором стороны установили, что должник (страховщик) обязан произвести исполнение (при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение) не кредитору (страхователю), а указанному в договоре третьему лицу (выгодоприобретателю), имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (пункт 1 статьи 430, пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В то же время, суд первой инстанции при рассмотрении указанного дела, не учел эти обстоятельства, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица - АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) филиал "Сибирский", указанному в договоре в качестве выгодоприобретателя и имеющего в силу закона право требовать от страховщика выплаты страхового возмещения.

Таким образом, при рассмотрении спора по настоящему делу судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение - вынесено решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, которое в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения и перехода апелляционным судом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктами 29 и 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд считает необходимым осуществить отдельные подготовительные действия.

Руководствуясь частью 5 статьи 271, статьёй 51 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

- перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции;

- назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 9 часов 2 октября 2009 года в помещении апелляционного суда по адресу: г.Томск, ул.Набережная р.Ушайки, 24, зал N 8 (каб.513);

- привлечь к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора АКБ "Славянский банк" в лице филиала "Сибирский (630132 г.Новосибирск, ул. 1905 года, 83);

- истцу - направить третьему лицу копию иска, доказательства вручения представить суду

- ответчику - направить копию отзыва на иск и апелляционной жалобы третьему лицу;

- АКБ "Славянский банк" - представить отзыв на иск.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

Л.Ф. Зубарева И.Н.Мухина