Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 20АП-1787/15 (ключевые темы: производственное помещение - взыскание задолженности по арендной плате - возврат госпошлины - нежилые помещения - зачет госпошлины)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 20АП-1787/15

г. Тула

25 марта 2015 г.

Дело N А54-3677/2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арахна+" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2015 по делу N А54-3677/2014 (судья Митяева Л.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Электронные вакуумные приборы" (ОГРН 1026201110847, г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5, корп. 39) к обществу с ограниченной ответственностью "Арахна+" (ОГРН 1066229066562, г. Рязань, ул. Школьная (п. Канищево), д. 56) о понуждении освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 5, корп. 39, 2 этаж (часть производственного помещения N 19, производственные помещения N13, 15-18), общей площадью 456,2 кв. м и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 406 060 руб., установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Арахна+" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2015 по делу N А54-3677/2014.

Данная апелляционная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 указанной статьи апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 данного Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку заявитель подал апелляционную жалобу в нарушение указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 18.03.2015, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арахна+" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2015 по делу N А54-3677/2014 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арахна+" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 32 листах с конвертом.

Судья

О.Г. Тучкова