Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 09АП-5661/15

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-96500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего: Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственность "НДК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года по делу N А40-96500/2014 (118-496), принятое судьей И.В. Окуневой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "НДК" (ОГРН 1137746800762; ИНН 7721805205) к Обществу с ограниченной ответственностью "СИНЭЯ" (ОГРН 1025100874523; ОГРН 5190105047) о взыскании задолженности, пени, штрафа в размере 439 028 руб. 59 коп. по договору N 112 от 05 апреля 2013 года.

при участии в судебном заседании:

от истца - Арсеев А.А. по довер-ти 19.11.2014 б/н;

от ответчика - Павлова С.В. по довер-ти N 5 от 07.07.2014;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НДК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СИНЭЯ" о взыскании задолженности, пени, штрафа в размере 439 028 руб. 59 коп. по договору N 112 от 05 апреля 2013 года.

Решением от 22 декабря 2014 года по делу N А40-96500/2014 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, указав на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТДК" и ООО "СИНЭЯ" был заключен договор N 112 от 05.04.2013 г., в соответствии с условиями которого ООО "ТДК" поставляет, а ООО "СИНЭЯ" принимает и оплачивает оргтехнику, расходные материалы, запасные части, бумагу (далее- Товар) перечисленные в Прейскуранте ООО "ТДК", а также оказывает другие услуги, определяемые дополнительными соглашениями и приложениями к договору.

По условиям указанного договора (п. 1.2. договора), поставка Товара осуществляется в количестве, ассортименте указанном в счетах-фактурах и Товарных накладных по форме ТОРГ-12 (далее- Товарная накладная) и по ценам, указанным в счетах, выставляемых ООО "ТДК", которые являются неотъемлемой частью договора.

По условиям указанного договора (п. 4.4. договора), срок оплаты Обществом ответчиком поставленной и/или поставляемой ООО "ТДК" партии Товара по договору указывается в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью договора.

05.04.2013 года, между ООО "ТДК" и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору N 112 от 05.04.2013 года, по которому, оплата согласованных объемов партий Товаров по договору осуществляется ООО "СИНЭЯ" на счет ООО "ТДК" в течение 21 (Двадцать один) календарных дней с момента отгрузки товара. Момент отгрузки Товара совпадает с датой составления Товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что в период действия указанного выше договора ответчик получил товар по товарно-транспортной накладной N ТРН 195210 от 10.04.2013 года, счету ООО "ТДК" N DIS0199073 от 29.04.2013 года, товарно-транспортной накладной ДРН 170695 от 29.04.2013 года, счету ООО "ТДК" N DIS0201096 от 13.05.2013 года, товарной накладной ДРН 72225 от 13.05.2013 года, счету ООО "ТДК" N DIS0207818 от 06.06.2013 года, товарной накладной ДРН 178956 от 06.06.2013 года от ООО "ТДК".

В товарных накладных в качестве основания поставки указаны реквизиты счетов, на основании которых произведены поставки партий товаров. Кроме того, товарные накладные содержат отметки о получении товара должностными лицами ответчика, которые также удостоверены печатью организации.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что лица, указанные в товарных накладных, являются работниками ответчика. При этом, о фальсификации представленных истцом доказательств в суде первой и апелляционной инстанции не заявил.

Кроме того, из материалов дела следует, что указанные в спорных товарных накладных лица ранее осуществляли приемку товара, который был оплачен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные истцом доказательства являются достоверными и подтверждают факт поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора (п. 7.2. договора), в случае несоблюдения сроков оплаты ответчиком по требованию поставщика, выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Кроме того, в соответствии с условиями договора (п. 7.4.), при просрочке ответчиков оплаты за товар свыше 20 (Двадцати) календарных дней поставщик, помимо пени, вправе потребовать от ответчика уплаты штрафа в размере 10 (Десяти)% от размера просроченного платежа.

Поскольку в установленные договором сроки обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком исполнены не были, в связи с чем, согласно расчету истца размер пени составил 33884 руб. 75 коп., штраф - 36831 руб.

Представителем ответчика расчет задолженности, а также неустойки путем представления соответствующих доказательств и контррасчета не опровергнут.

По договору уступки права (цессии) от 17.03.2014 года ООО "ТДК" уступило, ООО "НДК" приняло в полном объеме право (требование) к ООО "СИНЭЯ" по договору N 112 от 05.04.2013 года, заключенному между ООО "ТДК" и ООО "СИНЭЯ" дополнительному соглашению от 05.04.2013 года к договору N 112 от 05.04.2013 года, в том числе права по договору поручительства от 05.04.2013 года, заключенному между ООО "ТДК" и Павловой Светланой Вячеславовной, и другие права, связанные с правом (требованием) по указанному выше обязательству, в том числе право на неуплаченные пени.

В соответствии с п.1.2. договора уступки прав (цессии) от 17.03.2014 года, право (требование) ООО "ТДК" к ответчику по состоянию на дату подписания договора уступки прав (цессии) составило 368 312 руб.59 коп. задолженность за поставленный товар.

В соответствии с п. 3.5 договора уступки права (цессии) от 17.03.2014 года, права требования ООО "ТДК" к ООО "СИНЭЯ" по договору N 112 от 05.04.2013 года, заключенному между ООО "ТДК" и ООО "СИНЭЯ", дополнительному соглашению от 05.04.2013 года к договору N 112 от 05.04.2013 года, и другие права, связанные с правом (требованием) по указанному выше обязательству, в том числе право на неуплаченные пени, переходят к ООО "НДК" в момент подписания настоящего договора.

По акту приема-передачи документов от 18.03.2014 года к договору уступки прав (цессии) от 17.03.2014 года, заключенному между ООО "ТДК" и ООО "НДК" документы, подтверждающие право требование переданы.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по оплате поставленного товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, в полном объеме, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года по делу N А40-96500/2014 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИНЭЯ" (ОГРН 1025100874523; ОГРН 5190105047) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НДК" (ОГРН 1137746800762; ИНН 7721805205) сумму основного долга в размере 368312 руб., пени в размере 33884 руб. 75 коп., штраф в размере 36831 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 14780 руб. 57 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев