Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 17АП-1568/11

г. Пермь

24 марта 2015 г.

Дело N А50-15090/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.А.,

при участии:

от заявителя жалобы - лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, Муниципального образования "Чайковское городское поселение" в лице администрации Чайковского городского поселения (заявитель жалобы): Андреева К.В., доверенность от 13.03.2015 N 14, служебное удостоверение;

от третьего лица Финансового управления администрации Чайковского городского поселения: Алтынцева З.М., распоряжение о приеме работника на работу (о поступлении на муниципальную службу) от 22.09.2014, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "Чайковское городское поселение" в лице администрации Чайковского городского поселения

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 12 января 2015 года

об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта о привлечении Муниципального образования "Чайковское городское поселение" в лице администрации Чайковского городского поселения к субсидиарной ответственности,

вынесенное судьей Поляковой М.А.

в рамках дела N А50-15090/2010

о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1025902031572, ИНН 5920017766),

третьи лица: 1) Финансовое управление администрации Чайковского городского поселения, 2) Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2010 Муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цветков О.Ю.

31.03.2014 конкурсный управляющий должника Цветков О.Ю. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Муниципального образования "Чайковское городское поселение" в лице Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 58 644 922 руб. 88 коп. (с учетом принятого в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения суммы требований).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2014 заявление конкурсного управляющего о привлечении Муниципального образования "Чайковское городское поселение" в лице Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения

к субсидиарной ответственности удовлетворено частично. Суд взыскал с Муниципального образования "Чайковское городское поселение" за счет казны муниципального образования в пользу должника 4 373 796 руб. 47 коп.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего в остальной части отказано.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 06.08.2014, в связи с чем, 03.09.2014 выдан исполнительный лист от 21.05.2014 серии АС N 004600587.

21.05.2014 в рамках настоящего дела о банкротстве Муниципальное образование "Чайковское городское поселение" в лице администрации Чайковского городского поселения (далее - Администрация, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2014 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2015 в удовлетворении заявления Администрации о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неисследованность обстоятельств, имеющихся значение для настоящего дела; а также на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на невозможность исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2014. Отмечает, что бюджет муниципального образования "Чайковское городское поселение" на 2014 год был утвержден с дефицитом, не позволяющим его увеличение на сумму удовлетворенных определением суда от 21.05.2014 требований. На плановый 2015 год бюджет также утвержден с дефицитом в связи с чем, последующее внесение изменений в статью "Средства на исполнение решений судов, вступивших в законную силу, и оплата государственной пошлины" возможно только в случае поступления дополнительных доходов. Поскольку основное пополнение бюджета муниципального образования происходит за счет уплаты налогоплательщиками земельного налога, налога на имущество физических лиц и транспортного налога, срок оплаты по которым наступает в 4 квартале текущего года, получение дополнительных доходов ранее данного срока не представляется возможным.

До начала судебного заседания от третьего лица Финансового управления администрации Чайковского городского поселения поступил письменный отзыв, согласно которому просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В ходе пояснений представитель Муниципального образования "Чайковское городское поселение" в лице Администрации Чайковского городского поселения заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки Финансового управления администрации Чайковского городского поселения от 16.03.2015, платежного поручения от 13.03.2015.

Судом апелляционной инстанции данное ходатайство рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ и при отсутствии возражений иных лиц, участвующих в деле, удовлетворено на основании ст.ст.67, 268 АПК РФ, указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель Муниципального образования "Чайковское городское поселение" в лице Администрации Чайковского городского поселения доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда настаивал.

Представитель третьего лица Финансового управления администрации Чайковского городского поселения позицию апеллянта поддержал по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит.

Согласно ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствие со ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

При этом, в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, надлежащих доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В заявлении об отсрочке исполнения определения арбитражного суда от 21.05.2014 (л.д.122-123 т.3) Администрация в качестве невозможности исполнения судебного акта в срок, установленный для добровольного исполнения, указала на отсутствие денежных средств в бюджете поселения, представив в обоснование своей позиции справки Финансового управления администрации Чайковского городского поселения от 31.12.2014 N 510 и N 511 о состоянии бюджета, решение Думы Чайковского городского поселения от 18.12.2014 N 166 "Об утверждении бюджета на 2015 год_", от 26.12.2013 N49 Об утверждении бюджета на 2014 год_".

Пунктами 4, 6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Судебные акты направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не оспорено, что исполнительный лист серии АС N 004600587 от 21.05.2014 о взыскании с Муниципального образования "Чайковское городское поселение" за счет казны муниципального образования в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности 4 373 796 руб. 47 коп. направлен в Финансовый орган администрации Чайковского городского поселения 10.09.2014.

Доказательства исполнения судебного акта и перечисления должнику денежных средств в сумме 4 373 796 руб. 47 коп. коп. в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что взыскателем по исполнительному листу серии АС N 004600587 от 21.05.2014 является Предприятие, в отношении которого открыто конкурсное производство, а денежные средства от исполнения судебного акта должны быть направлены в конкурсную массу, а затем на удовлетворение требований конкурсных кредиторов, не исполнение вступившего в законную силу судебного акта либо затягивание сроков его исполнение в рамках рассматриваемого дела повлечет продление срока конкурсного производства и нарушение прав конкурсных кредиторов и должника, а также, учитывая, что доказательств принятия каких-либо действенных мер к исполнению судебного акта, наличия объективных причин, препятствующих Администрации надлежащим образом исполнить судебный акт в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки судебного акта.

Данный вывод суда является правильным, поскольку основан на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств. Оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в бюджете муниципального образования денежные средства на исполнение судебного акта не предусмотрены, исполнение судебного акта нарушит принцип сбалансированности и адресности бюджета подлежат отклоняются.

Как следует из п.п.5 и 6 ст.242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно п.1 ст.217 БК РФ утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.

Таким образом, указанными нормами предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах. При этом законодатель не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Администрацией конкретных мер для исполнения определения арбитражного суда от 21.05.2014, в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2015 года по делу N А50-15090/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.И. Мартемьянов В.А. Романов