Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 15АП-5203/15 (ключевые темы: сдача документов - электронная форма - ходатайство - срок подачи апелляционной жалобы - обжалование)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 15АП-5203/15

город Ростов-на-Дону

25 марта 2015 г.

дело N А53-31490/2014

Судья Ванин В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фалиха-М"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2015 по делу N А53-31490/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТК"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Фалиха-М"

о взыскании задолженности и неустойки

принятое судьей Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, исчисляемый со дня принятия обжалуемого судебного акта.

В настоящем случае с учетом требований части 3 статьи 113 АПК РФ срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 16.02.2015 г. истек 16 марта 2015 года.

Апелляционная жалоба подана истцом в электронном виде 19 марта 2015 года, что подтверждается информацией о документе, поданном в электронном виде, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование решения.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба истца не содержит надлежащим образом оформленного и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, как это предусмотрено частью 2 статьи 259 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

В.В. Ванин