Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 04АП-5738/14

25 марта 2015 г.

Дело N А58-3687/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Илин" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2014 года по делу N А58-3687/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Илин" (ОГРН 1021401053035, ИНН 1435107128, место нахождения: 677018, г. Якутск, а/я 31) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1435117091, ИНН 1435117091, место нахождения: 677027, г. Якутск, ул.Орджоникидзе, 23) о признании незаконными действий налогового органа (суд первой инстанции: Столбов В.В.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

от общества - не было,

от заинтересованного лица - Семенова Ю.Л., представителя по доверенности от 22.07.2014,

личность и полномочия которого установлены судьей Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Илин"" (далее - ООО "Авиакомпания "Илин", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) (далее - пенсионный фонд, Управление) о признании незаконными действий пенсионного фонда, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням, и штрафам от 05.06.2014 N 016 034 14 СР 0018909, содержащей данные о задолженности перед бюджетом РФ в размере 13 166 266,36 руб., возможность взыскания которой в бесспорном и судебном порядке государственным органом утрачена, с обязанием пенсионного фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии указанной задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2014 года в удовлетворении требований общества отказано.

Основанием для отказа в требованиях послужили выводы суда относительно того, что заявитель не доказал нарушение оспариваемыми действиями пенсионного фонда его прав и законных интересов как одного из обязательных условий при обращении за защитой в суд. Заявитель не привел никаких доводов, не назвал обстоятельств и не представил подтверждающих эти обстоятельства доказательства в обоснование факта пропуска государственным органом сроков взыскания полностью или в части задолженности, указанной в справке о состоянии расчетов по страховых взносам, пеням, штрафам от 05.06.2014 N 016 034 14 СР 0018909.

Вместе с тем, из представленных пенсионным фондом документов и пояснений следует, что задолженность общества действительно составляет 13 166 266, 36 руб. на 05.06.2014. Оснований для выводов о пропуске срока взыскания 13 166 266, 36 руб. задолженности, указанной в справке, и утрате пенсионным фондом возможности принудительного ее взыскания как во внесудебном, так и в судебном порядках, не имеется. Судебные акты, на которые ссылается заявитель в обоснование требований, не содержат выводов о пропуске государственным органом сроков взыскания недоимки.

Общество, не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что судебными актами по делам N N А58-4321/2012, А58-3540/2012, А58-3541/12 признаны не подлежащими исполнению постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества должника в связи с тем, что государственным органом инкассовые поручения выставлены не на все расчетные счета заявителя.

Из совокупного толкования статей 10, 15, 16, 19, 20, 21, 22 Закона о страховых взносах следует, что при нарушении пенсионным фондом процедуры бесспорного взыскания страховых взносов, утрачивается право на взыскание страховых взносов в судебном порядке. Управлением не проведена надлежащим образом процедура бесспорного взыскания страховых взносов с общества, поскольку не выставлены инкассовые поручения на расчетные счета общества.

В дополнениях к апелляционной жалобе и пояснениях к ней заявитель указал на необоснованное возложение на него обязанности по доказыванию и освобождение пенсионного фонда от доказывания правомерности его действий и представления доказательств соблюдения бесспорного порядка взыскания недоимки по страховым взносам, наличия права на судебный порядок взыскания задолженности.

Задолженность, отраженная в справке, в сумме 13 166 266, 36 руб., является текущей задолженностью предприятия, в отношении которого введена процедура банкротства, и состоит из двух частей: 1 803 867,15 руб., в отношении которой судебными актами признаны не подлежащими исполнению исполнительные документы; и 11 362 399, 21 руб., в отношении которой не подтверждено осуществление мероприятий по бесспорному взысканию недоимки. По представленным пенсионным фондом в суд апелляционной инстанции документам заявитель указал на нарушение срока выставления требований об уплате недоимки по страховым взносам, непредставление документов по выставленным (возвращенным) инкассовым поручениям.

Управление доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве, дополнении к нему и письменных пояснениях, просило отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.10.2014, 04.12.2014, 25.12.2014, 12.02.2015, 13.02.2015.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены к материалам дела представленные пенсионным фондом дополнительные доказательства.

В судебном заседании представитель пенсионного фонда возразил против доводов апелляционной жалобы по приведенным в отзыве, дополнении к нему и письменных пояснениях основаниям, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнений к ним и письменных пояснений, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, пенсионным фондом выдана справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням, и штрафам от 05.06.2014 N 016 034 14 СР 0018909, содержащей данные о задолженности перед бюджетом РФ в размере 13 166 266,36 руб., из них: 10 227 881,67 руб. страховых взносов, 2 247 465,41 руб. пени, 690 919,28 руб. штрафов.

Общество, считая, что действия пенсионного фонда по указанию в названной справке вышеприведенных сумм задолженности по страховым взносам, пени и штрафам, возможность взыскания которой утрачена, противоречат законодательству о страховых взносах, обжаловало их в судебном порядке.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

-несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым действием в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение каких-либо обязанностей и создание иных препятствий для осуществления этой деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что пенсионным фондом доказано соответствие оспариваемых действий закону, а заявителем не подтверждено нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями фонда.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ) пенсионный фонд РФ и его территориальные органы являются органами, осуществляющими контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 7 части 3 статьи 29 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны выдавать плательщику страховых взносов по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по страховым взносам, пеням и штрафам на основании данных органа контроля за уплатой страховых взносов.

Запрашиваемая справка выдается в течение пяти дней со дня поступления в орган контроля за уплатой страховых взносов соответствующего письменного запроса плательщика страховых взносов.

Выдаваемая заявителю справка должна содержать объективную информацию о состоянии расчетов плательщика с соответствующими фондами, то есть отраженные в ней сведения должны носить достоверный характер.

В соответствии со статей 23 Закона N 212-ФЗ недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из заявления общества следует, что вся сумма задолженности, указанная пенсионным фондом в справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням, и штрафам от 05.06.2014 N 016 034 14 СР 0018909, является безнадежной, поскольку возможность ее взыскания в бесспорном и судебном порядке пенсионным фондом утрачена, поэтому пенсионный фонд обязан выдать обществу справку, не содержащую сведений о наличии указанной задолженности.

Иными словами, заявитель полагает указанную задолженность безнадежной в силу причин юридического характера.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам" от 17.10.2009 N 820 признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящаяся за отдельными плательщиками указанных страховых взносов (далее -недоимка), и задолженность по начисленным пеням и штрафам (далее - задолженность) в следующих случаях:

ликвидация плательщика страховых взносов (организации) в соответствии с законодательством Российской Федерации;

признание банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (в части недоимки и задолженности, не погашенных по причине недостаточности имущества должника);

смерть физического лица или решение суда об объявлении его умершим;

принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам;

исключение юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.

В рассматриваемом случае под причиной юридического характера для целей признания недоимки безнадежной следует понимать только пропуск срока взыскания этой недоимки.

Правовой режим взыскания органом контроля за уплатой страховых взносов задолженности по страховым взносам является тождественным правовому режиму взыскания налоговым органом недоимок по налогам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 30.07.2013 N 57 по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что именно установление факта истечения установленного законом срока взыскания налогов является причиной как для признания судом этих налогов безнадежными ко взысканию, так и для обязательного отражения в справке сведений об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания налогов.

Из материалов дела следует, что пенсионным фондом в справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням, и штрафам от 05.06.2014 N 016 034 14 СР 0018909, отражены сведения о задолженности перед бюджетом РФ в размере 13 166 266,36 руб., из них: 10 227 881,67 руб. страховых взносов, 2 247 465,41 руб. пени, 690 919,28 руб. штрафов.

Основанием для отражения указанных сумм в справке указано на данные расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1, РСВ-2) за отчетный период с учетом уплаты страховых взносов.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона N 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Из представленных пенсионным фондом документов и пояснений следует, что задолженность общества на 05.06.2014 составляет 13 166 266, 36 руб. В адрес общества выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам; в связи с неисполнением которых в добровольном порядке приняты решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, а также постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации, о взыскании взносов на дополнительное социальное обеспечение, пеней, штрафов за счет имущества плательщика взносов на дополнительное социальное обеспечение. Из информации пенсионного фонда следует, что часть инкассовых поручений возвращена в связи с введением в отношении должника конкурсного производства, по этим же основаниям судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании задолженности за счет имущества организации.

Следовательно, органом пенсионного фонда представлены доказательства в подтверждение принятия мер в целях принудительного взыскания задолженности во внесудебном порядке.

Общество наличие недоимки в указанном в справке размере не оспаривает, основанием требований при обращении в суд заявитель указывал на не проведение пенсионным фондом надлежащим образом процедуры бесспорного взыскания страховых взносов, поскольку не выставлены инкассовые поручения на расчетные счета общества. Дополнительно в апелляционной инстанции заявитель указал на нарушение срока выставления требований об уплате недоимки по страховым взносам, непредставление документов по выставленным (возвращенным) инкассовым поручениям.

Общество, заявляя требования, фактически ссылается на нарушение пенсионным фондом порядка принудительного взыскания и не приводит аргументированных доводов о пропуске срока взыскания как основания отражения в справке сведений об утрате пенсионным фондом возможности принудительного взыскания недоимки.

Суд апелляционной инстанции соглашается судом первой инстанции в том, что правовых оснований считать, что пенсионным фондом на дату выдачи справки утрачена возможность взыскания недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, не имеется. Оснований для вывода о том, что пенсионный фонд утратил право на предъявление постановления о взыскании недоимки за счет имущества должника, не имеется. Заявителем также не приведено обоснования наличия у пенсионного фонда оснований для взыскания задолженности со страхователя в судебном порядке; доводов о пропуске пенсионным фондом срока для принятия решения о взыскании страховых взносов за счет денежных средств, что могло являться основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки в порядке части 5.4 статьи 19 Закона N 212-ФЗ, заявителем не приведено и из материалов дела не усматривается.

Оснований для признания спорной недоимки безнадежной к взысканию также не имеется.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество, заявляя об утрате пенсионным фондом права на взыскание недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам, кроме ссылки на нарушение процедуры принудительного взыскания, не привело ни одного убедительного аргумента в подтверждение данного утверждения. В материалах дела нет доказательств, опровергающих вывод суда первой инстанции о наличии непогашенной недоимки либо свидетельствующих о признании спорной задолженности безнадежной к взысканию, как то следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления N 57.

По спорной задолженности отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, содержащий в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым пенсионный фонд утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А58-3540/12, от 24.12.2012 по делу N А58-3541/12, от 17.01.2013 по делу N А58-4321/12 не содержат выводов о пропуске пенсионным фондом сроков взыскания недоимки. Ссылки заявителя на указанные судебные акты не имеют правового значения для данного дела.

Обществом также не опровергнуто утверждение пенсионного фонда относительно того, что сумма в размере 1 803 867,15 руб., в отношении которой указанными судебными актами признаны не подлежащими исполнению постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества в связи с тем, что пенсионным фондом инкассовые поручения выставлены не на все счета общества, не включена в справку о задолженности по состоянию на 05.06.2014. Между тем, из представленных пенсионным фондом обобщенных сведений о включенных в справку суммах задолженности данное обстоятельство усматривается.

Кроме того, судебными актами, вступившими в законную силу, по делу N А58-1665/2014 Обществу отказано в удовлетворении искового требования о признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в сумме 1 653 271, 25 руб., предъявленной к взысканию на основании постановлений о взыскании за счет имущества плательщика страховых взносов, признанных не подлежащими исполнению судебными актами по делам N А58-3540/2012, N А58-4321/2012.

Как усматривается из материалов дела, правовой интерес заявителя направлен на признание задолженности по страховым взносам и приходящихся на нее пени, штрафам, включенной в справку по состоянию на 05.06.2014, безнадежной к взысканию, а обязанности по ее уплате прекращенной, который подлежит судебной защите в ином порядке.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании у суда первой инстанции имелись правовые основания для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2014 года по делу N А58-3687/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.Н. Рылов