Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 13АП-4095/15 (ключевые темы: срок хранения - льгота по уплате государственной пошлины - неосновательное обогащение - оставление без движения - размер государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 13АП-4095/15

г. Санкт-Петербург

25 марта 2015 г.

Дело N А21-7440/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Росслитстрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2014 по делу N А21-7440/2014(судья Ершова Ю.А.), принятое по иску Министерство строительства Калининградской области

к ООО "Росслитстрой"

3-е лицо: 1) ГКУ Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства", 2) ГБУЗ "Противотуберкулезный диспансер Калининградской области"

о взыскании 14 703 862,30 рублей неосновательного обогащения

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Росслитстрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2014 по делу N А21-7440/2014.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Росслитстрой" в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.02.2015 жалоба ООО "Росслитстрой" оставлена без движения на срок до 23.03.2015.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

По состоянию на 25.03.2015 определение суда от 24.02.2015 не исполнено, документы не представлены.

Как усматривается из материалов дела, копии определения от 24.02.2015 направлены ООО "Росслитстрой" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному ООО "Росслитстрой" в апелляционной жалобе (236039, Россия, пр-т. Калинина, 113, г. Калининград) и соответствующему юридическому адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Копии определений от 24.02.2015 не вручены адресату и возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ООО "Росслитстрой" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом к оставлению апелляционной жалобы без движения в установленный срок не устранены, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4095/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Л. Згурская