Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 09АП-2453/15

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-158401/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей: Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лизинг Автотранспорта и Спецтехники" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "08" декабря 2014 г. по делу N А40-158401/2013, принятое судьей Панфиловой Г.Е., по иску ООО "Лизинг Автотранспорта и Спецтехники" к ответчикам: 1. ООО "ОблДорСтрой"; 2. ООО СДСК "Дорстрой" о взыскании, и встречному иску ООО "ОблДорСтрой" к ООО "Лизинг Автотранспорта и Спецтехники" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

Лица участвующие в деле не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лизинг Автотранспорта и Спецтехники" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОблДорСтрой" (далее - ответчик 1) и ООО Столичная Дорожно-Строительная Компания "ДОРСТРОЙ" (далее- ответчик 2) о взыскании солидарно 536 846 руб. задолженности по договору лизинга N 003/2013-ЮЛ от 04.04.2013, признании договора расторгнутым.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2013 к совместному рассмотрению с первоначальным было принято встречное исковое заявление ООО "ОблДорСтрой" к ООО "Лизинг Автотранспорта и Спецтехники" о взыскании 378 005 руб. неосновательного обогащения и 3 477 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2013 по 13.11.2013.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2014 принят отказ ООО "Лизинг Автотранспорта и Спецтехники" от иска в полном объеме, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2014 встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2014 оставлено без изменения.

Арбитражным судом г.Москвы 26.06.2014 г. на принудительное исполнение решения по делу N А40-158401/2013 был выдан исполнительный лист серии АС N 006536083.

ООО "ОблДорСтрой" 03.07.2014 г. исполнительный лист предъявлен к исполнению в Кузьминский ОСП УФССП России по Москве, однако в последствии Кузьминский ОСП УФССП России по Москве уведомил ООО "ОблДорСтрой" об утере исполнительного листа.

ООО "ОблДорСтрой" 23.10.2014 обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-158401/2013, в обоснование своего заявления сослалось на письмо Кузьминского ОСП УФССП России по Москве от 24.10.2014 г. N 77030/14/1116490.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "08" декабря 2014 г. по делу N А40-158401/2013 заявление ООО "ОблДорСтрой" удовлетворено, ООО "ОблДорСтрой" выдан дубликат исполнительного листа серии АС N 006536083.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда г. Москвы от "08" декабря 2014 г. по делу N А40-158401/2013 ООО "Лизинг Автотранспорта и Спецтехники" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

В обоснование жалобы ссылается на то, что ООО "ОблДорСтрой" документально не обосновало факт утраты исполнительного листа; суд не указал мотивов принятия такого решения, не выяснил причин утраты исполнительного.

Представители участвующих в деле сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 23.10.2014 ООО "ОблДорСтрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-158401/2013, в обоснование которого сослался на письмо Кузьминского ОСП УФССП России по Москве от 24.10.2014 г. N 77030/14/1116490.

Письмом от 24.10.2014 г. N 77030/14/1116490 Кузьминский ОСП УФССП России по Москве уведомил ООО "ОблДорСтрой" о том, что 03.07.2014 г. в Кузьминский ОСП УФССП России по Москве предъявлен исполнительный лист серии АС N 006536083 от 26.06.2014 г., данный исполнительный лист зарегистрирован в базе АИС ПК "СП 2014", "АИС".

Вместе с тем, в своем письме Кузьминский ОСП УФССП России по Москве, указывает на то, что после регистрации движение исполнительного листа неизвестно, поскольку в помещении отдела исполнительный лист не обнаружен, в связи с чем судебные приставы предложили ООО "ОблДорСтрой" обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

ООО "ОблДорСтрой" 23.10.2014 обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-158401/2013.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, подтвержденные документами, представленными в материалы дела и руководствуясь статьёй 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления и выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 006536083.

При таких обстоятельствах, ссылки заявителя на то, что определение вынесено с нарушением процессуальных норм и ООО "ОблДорСтрой" документально не обосновало факт утраты исполнительного листа опровергаются письмом Кузьминского ОСП УФССП России по Москве от 24.10.2014 г. N 77030/14/1116490.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, доводы Заявителя жалобы признаются необоснованными, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "08" декабря 2014 г. по делу N А40-158401/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Барановская Е.Н. Кузнецова Е.Е.