Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 05АП-1593/15

г. Владивосток

25 марта 2015 г.

Дело N А51-23434/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.М. Синицыной, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГлавМонтажОбъединение",

апелляционное производство N 05АП-1593/2015

на решение от 21.01.2015

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-23434/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГлавМонтажОбъединение" (ИНН 2511083314, ОГРН 1132511001985)

к администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600)

при участии: от истца Неумывака О.П. - представитель по доверенности от 16.07.2014 сроком действия на три года, паспорт; от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГлавМонтажОбъединение" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Уссурийского городского округа (далее - ответчик, администрация) об урегулировании разногласий по отдельным условиям договора N 8540/14а аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа от 28.05.2014: пункт 3.3 договора изложить в следующей редакции "Размер задатка 3 536 000 рублей 00 копеек засчитывается в счет арендной платы за первый год использования земельного участка. Остальная часть платежа за период с 28.06.2014 по 27.07.2014 в размере 1 768 000 рублей 00 копеек вносится не позднее 30 дней со дня подписания Покупателем протокола об итогах аукциона на счет Арендодателя УФК по Приморскому краю (Администрация Уссурийского городского округа) ИНН 2511004094 КПП 251101001, код ОКТМО 05723000, р/сч. 40101810900000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г.Владивосток, БИК 040507001, код 00111105012040000120", соответственно пункт 3.4 договора изложить в следующей редакции: "С 28.05.2014 года арендная плата вносится ежемесячно до 01 числа месяца следующего за расчетным в размере, указанном в пункте 3.2 Договора".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принят по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции, о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что при заключении договора аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа N 8540/14а от 28.05.2014 между сторонами существовали какие либо разногласия по его условиям. Поясняет, что обществом в соответствии с действующим законодательством в Российской Федерации своевременно (до государственной регистрации в установленном законом порядке) в адрес ответчика направлен протокол разногласий к договору N8540/14а от 28.05.2014, что свидетельствует о существовании разногласий по условиям договора. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что несоответствие условий договора, заключенного по результатам проведения торгов, в части оплаты арендной платы единовременным платежом за первый год аренды, муниципальному правовому акту, не является нарушением правового акта, а относится к праву сторон. Полагает, что указание в пункте 3.3 договора аренды земельного участка от 28.05.2014 N 8540/14а на то, что "Остальная часть платежа за I период с 28 мая 2014 года по 27 мая 2015 года в размере 28 288 000 рублей 00 копеек вносится не позднее 30 дней со дня подписания Покупателем протокола об итогах аукциона на счет Арендодателя УФК по Приморскому краю (Администрация Уссурийского городского округа) ИНН 2511004094 КПП 251101001, код ОКТМО 05723000, р/сч. 40101810900000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, код 00111105012040000120" является неправомерным, противоречащим Постановлению администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края" и Положению о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Уссурийского городского округа, утвержденному решением Думы Уссурийского городского округа 30.06.2010 N 262-нпа. Указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что в случае удовлетворения требований общества победитель торгов будет иметь явно не равное положение перед другими участниками торгов, которые предлагая на торгах тот или иной размер арендной платы, предполагали свою обязанность по условиям конкурсной документации оплату единовременной арендной платы за первый год аренды, а не рассчитывали на возможность урегулирования данного условия впоследствии в суде. Истец полагает, что в ходе проведенного аукциона ООО СК "ГлавМонтажОбъединение" предложены лучшие условия, в ходе аукциона все участники находились в равных условиях, кроме того истцом не оспаривается размер арендной платы, а оспаривается порядок внесения арендных платежей.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

От ответчика в канцелярию суда апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 11.04.2014 в газете "Уссурийские новости" N 15 (178) опубликовано Извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок, в котором сообщалось о том, что 13.05.2014 в 10 часов 30 минут администрация Уссурийского городского округа проводит аукцион, открытый по составу участников и форме подачи заявок по адресу: г.Уссурийск, ул.Некрасова, 66. Организатор аукциона и продавец - Администрация Уссурийского городского округа. Лот N 1 - предмет аукциона - право на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома. Местоположение: установлено примерно в 103 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Чичерина, 141. Площадь 5691 кв.м. Кадастровый N 25:34:017101:5737.

Начальная цена предмета аукциона (без учета НДС) - 8 840 000 рублей.

Размер задатка (40 % начальной цены) - 3 536 000 рублей.

13.05.2014 в соответствии с Протоколом о результатах аукциона N 329 победителем аукциона признано ООО СК "ГлавМонтажОбъединение".

Истец 13.05.2014 направил в адрес ответчика Письмо N 316, в котором просил в связи с неожиданно высокой стоимостью аукциона предусмотреть в Договоре аренды земельного участка N 8540/14а рассрочку внесения платежей за первый год пользования участком сроком на шесть месяцев.

Администрация Уссурийского городского округа Приморского края (Арендодатель) и ООО СК "ГлавМонтажОбъединение" (Арендатор) 28.05.2014 подписали договор аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа N 8540/14а, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5691 кв.м., для строительства многоквартирного жилого дома, кадастровый N 25:34:017101:5737, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка установлено примерно в 103 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Чичерина, 141, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома.

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за участок устанавливается в размере 31 824 000 рублей в год.

Согласно пункту 3.2 договора размер арендной платы за участок в месяц устанавливается в размере 2 652 000 рублей.

Пунктом 3.3 договора установлено, что размер задатка в сумме 3536000 рублей засчитывается в счет арендной платы за первый год использования земельного участка. Остальная часть платежа за период с 28.05.2014 по 27.05.2015 в размере 28 288 000 рублей вносится не позднее 30 дней со дня подписания Покупателем протокола об итогах аукциона на счет Арендодателя УФК по Приморскому краю (Администрация Уссурийского городского округа) ИНН 2511004094, КПП 251101001, код ОКТМО 05723000, р/сч. 40101810900000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г.Владивосток, БИК 040507001, код 00111105012040000120.

В силу пункта 3.4 договора с 28.05.2015 арендная плата вносится ежемесячно до 01 числа месяца следующего за расчетным в размере, указанном в пункте 3.2 договора.

Общество, не согласившись с пунктами 3.3 и 3.4 договора в редакции ответчика, направило в адрес администрации Протокол разногласий к договору аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа N 8540/14а.

Управление градостроительства Администрации Уссурийского городского округа Приморского края 07.07.2014 подготовило письменное Уведомление N 16-01/21/8479 об отклонении протокола разногласий и об отказе в принятии договора аренды в предложенной истцом редакции.

Истец, полагая, что изложение пунктов 3.3 и 3.4 договора аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа N 8540/14а от 28.05.2014, является неправомерным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Таким образом, предложение может являться офертой, если позволяет со всей очевидностью определить лицо, от которого он исходит, и лицо, которому адресовано, а также содержит все существенные условия договора определенного вида.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцепт (ответ лица, которому адресована оферта) должен быть полным и безоговорочным (статья 438 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 445 ГК РФ предусмотрены случаи, когда заключение договора является обязательным для сторон, и определен порядок разрешения возникших между ними разногласий по условиям проекта договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 2 статьи 30.1 ЗК РФ (действовавшим в период спорных правоотношений) установлено, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 ЗК РФ.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства предусмотрен статьей 38.1 ЗК РФ (действовавшей в период спорных правоотношений).

Особенности проведения аукционов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства определены статьей 38.2 ЗК РФ (действовавшей в период спорных правоотношений).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 в применяемой редакции утверждены Правила об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".

Как следует из материалов дела, общество, будучи участником торгов, было ознакомлено с условиями аукционной документации, в том числе с проектом договора, примерная форма которого утверждена распоряжением Министерства от 20.02.2012 N 216, а также обладало достоверной информацией относительно характеристик земельного участка, размера задатка, периода внесения оставшейся части платежа и его размера, порядка оплаты арендной платы.

Как следует из текста информационного сообщения о проведении аукциона, проект договора аренды опубликован в СМИ, что подтверждается светокопией выписки газеты "Уссурийские Новости" от 11.04.2014 N 15(178) (л.д. 45-46).

Указанное периодическое печатное издание является источником официального опубликования муниципальных правовых актов Уссурийского городского округа (Постановление главы Уссурийского городского округа от 16.06.2008 N 675 "Об определении источника официального опубликования муниципальных правовых актов")

Кроме того, между обществом и администрацией подписан договор аренды земельного участка. При этом доказательств наличия разногласий при подписании указанного договора в материалы дела не представлено. Ссылка апеллянта, в подтверждение существующих разногласий по условиям договора, на направленный протокол разногласий от 26.06.2014 не является доказательством подтверждающим наличие каких-либо разногласий при подписании договора аренды к договору N 8540/14а от 28.05.2014.

Заключение истцом договора аренды на аукционе и правовые последствия определения победителя аукциона, а также подписание с ним протокола о результатах аукциона исключают возможность рассмотрения каких-либо разногласий относительно условий договора аренды; факт подписания протокола аукциона является акцептом, который должен быть полным и безоговорочным.

При этом необходимо учитывать, что при проведении торгов часть условий договора не может быть определена сторонами до подведения их итогов, поскольку нередко такие условия зависят от предложений участников торгов (например, размер арендной платы).

Вместе с тем запрет на изменение условий договора, заключаемого по результатам торгов, возможен только в части тех существенных условий договора (определенных в аукционной документации), которые непосредственно могли повлиять на правовую природу (квалификацию) заключаемой сделки и от которых зависит результат определения победителя торгов, поскольку это безусловно поставило бы иных претендентов в неравное положение, что противоречит основным принципам торгов.

В иных случаях, при возникновении между сторонами разногласий на стадии заключения договора по результатам торгов, стороны не лишены возможности передать их на рассмотрение суда в порядке статей 445, 446 ГК РФ. В таком случае условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Внесенные истцом поправки в проект договора приводят к существенному изменению условий договора о порядке оплаты, предусмотренных аукционной документацией, которые могли бы повлиять на определение иными участниками торгов предлагаемых ими условий о цене и, соответственно, на итоги торгов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении исковых требований.

Довод апеллянта о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что несоответствие условий договора, заключенного по результатам проведения торгов, в части оплаты арендной платы единовременным платежом за первый год аренды, муниципальному правовому акту, не является нарушением правового акта, а относится к праву сторон, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанным на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2015 по делу N А51-23434/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.М. Синицына Д.А. Глебов