Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 15АП-2980/15

город Ростов-на-Дону

25 марта 2015 г.

дело N А53-9929/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от МИФНС N 24 по Ростовской области: представитель Табагуа И.Б. по доверенности от 22.05.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-1" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 по делу N А53-9929/2014 об отказе в признании недействительным решения налогового органа по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-1"

(ОГРН 1106194006632, ИНН 6168034882) к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-1" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 27.02.2014 N 4981 и об обязании возвратить излишне взысканную сумму земельного налога в размере 485 932 рублей; ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований - Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 по делу N А53-9929/2014 ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований - Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону оставлено без удовлетворения. Заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда от 08.12.2014 по делу N А53-9929/2014 ООО "Фортуна-1" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено принудительно изъятие земельного участка у собственника и отсутствие в спорный период зарегистрированного решения или соглашения о выкупной цене, на основании которого возможен переход права собственности на часть земельного участка в муниципальную собственность, то есть общество было лишено возможности произвести действия по переоформлении права собственности на спорный участок, на что указал суд первой инстанции. Общество считает, что вправе применять налоговую льготу по п. 2 ст. 395 НК РФ в рассматриваемый период. Взимание налога на землю с изъятого у общества земельного участка противоречит принципу экономического основания налогов, что следует позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.03.2014 N 112992/12.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 по делу N А53-9929/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от ООО "Фортуна-1" через канцелярию суда поступило дополнительное пояснение к апелляционной жалобе, которое приобщено к материалам дела, а также ходатайство об отложении судебного заседания в связи с существенной задержкой судебного заседания и невозможностью участия представителя после 14 час. 00 мин.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку отсутствуют процессуальные основания его удовлетворения.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО "Фортуна -1" в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации N 1 по земельному налогу ООО "Фортуна-1" за 2011 год, представленной 23.10.2013.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год налоговый орган принял решение от 27.02.2014 N 4981 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в ходе которой выявлено необоснованное занижение налоговой базы по земельному участку с кадастровым номером 61:44:0000000:1310, в связи с чем инспекцией доначислен земельный налог в сумме 485 932 руб.

Решением УФНС России по Ростовской области от 31.03.2014 N 15-15/697 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, считая его незаконным, нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования и праве на пожизненное владение.

Пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ определено, что для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

На основании пункта 2 статьи 395 НК РФ от налогообложения земельным налогом освобождаются организации - в отношении земельных участков, занятых государственными автомобильными дорогами общего пользования.

Правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 03.02.2010 N 165-О-О от 01.03.2011 и от N 275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.

Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ.

Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).

Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела, организации принадлежит земельный участок площадью 85902 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 33Б, кадастровый номер 61:44:0000000:1310.

Часть земельного участка площадью 3636 кв.м. изъята в 2008 году для строительства внутриквартальных проездов микрорайона "Ливенцовский", однако до настоящего времени данные изменения окончательно документально не оформлены.

В ходе проверки установлено, что ООО "Фортуна-1" в представленной декларации занижена налоговая база по указанному участку с кадастровым номером 61:44:0000000:1310.

В рамках проверки ООО "Фортуна-1" представило документы, подтверждающие право на указанный земельный участок и пояснения, из которых следует, что организации принадлежит земельный участок площадью 85902 кв.м., расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону ул. Малиновского, 33Б, разрешенное использование: "для эксплуатации комплекса авторынка и завершения строительства комплекса технического обслуживания автомобилей". Доля в праве на данный участок составляет - 100 процентов. Часть земельного участка площадью 3636 кв.м. изъята у предшествующего собственника участка - ООО "Фортуна" с 2008 года и использована для строительства внутриквартальных проездов микрорайона "Левенцовский".

В связи с изложенным налогоплательщиком расчет земельного налога за проверяемый период произведен исходя из площади участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1310, уменьшенной на 3672 кв.м.

Из документов, предоставленных ООО "Фортуна-1" следует, что в течение 2012 - 2013 годов организация обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону по вопросу отказа от права собственности в пользу муниципалитета части земельного участка, занятого дорогой и выделения земельного участка площадью 3318 кв.м. по ул. Малиновского, 33Б, за счет граничащих территорий для целей, не связанных со строительством. С этой целью необходимо провести межевые работы по образованию земельных участков путем перераспределения, однако до настоящего времени данные изменения документально не оформлены.

В письме Департамента архитектуры и градостроительства N 59-34-2/5745 от 28.03.2014, адресованном генеральному директору ООО "Фортуна-1", указано, что постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 25.03.2008 N 272 у граждан и юридических лиц изъяты земельные участки, прилегающие к ул. Малиновского для муниципальных нужд с целью строительства автомагистралей N2, N3 (частично), N5 (частично), N6, проездов N1, 2 (частично), 3, улицы 8 по объекты "Жилая застройка мкр. "Ливенцовский". Внеквартальные автодороги мкр. 1, 2, 3 "Левенцовский".

Пункт 1 данного постановления содержит перечень адресов, площадей и собственников земельных участков, подпадающих в границы изъятия согласно утвержденному проекту границ земельного участка N 11236 от 25.04.2007.

В соответствии с указанным проектом улиц, часть магистрали N 6 и проезд N 2 частично располагаются на земельном участке, принадлежащем ООО "Фортуна-1" на праве собственности.

Вместе с тем, в постановлении мэра г. Ростова-на-Дону от 25.03.2008 N 272 информация об адресе, площадях и собственнике указанного земельного участка отсутствует.

С целью исправления технической ошибки принято решение о необходимости внесения изменений в постановление мэра г. Ростова-на-Дону в части включения в п.1 информации о вышеуказанном земельном участке.

При этом, после выполнения вышеуказанных мероприятий в соответствии с действующим законодательством РФ будут осуществляться мероприятия по возмещению собственнику земельного участка убытков, связанных с изъятием земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент проведения камеральной налоговой проверки и вынесения решения от 27.02.2014 N 4981 факт изъятия земельного участка в установленном порядке не оформлен и доказательств обратного, обществом в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным инспекция налогооблагаемую базу за 2011 год определила от полной кадастровой стоимости указанного земельного участка - 1 196 608 914 руб.

Между обществом и налоговым органом отсутствуют разногласия по сумме доначисленного налога, а спор носит позиционный характер.

В дальнейшем, постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 15.04.2014 N 413 в постановление от 25.03.2008 N 272 внесены изменения, п. 1 дополнен информацией о земельном участке площадью 0,3009 га и площадью 1,1712 га (части земельного участка с кадастровым номером 61:44:000000:0097, принадлежащего ООО "Фортуна-1").

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Пунктом 10 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом обложения земельным налогом в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Таким образом, именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате.

Общество, считая, что спорный земельный участок не подлежит обложению земельным налогом в силу пункта 2 статьи 395 НК РФ ввиду нахождения на нем автомобильной дороги должно было доказать указанное обстоятельство путем представления надлежащих доказательств.

Согласно ст. 236 ГК РФ и ст. 44 Земельного кодекса РФ отчуждение земельного участка не влечет прекращение прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего участка (его части) до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, собственник земельного участка (его части) обязан платить земельный налог до момента перехода права собственности на отчужденный земельный участок (его часть) к иному лицу.

Доказательств того, что в настоящее время внесены изменения в площадь принадлежащего заявителю земельного участка, в том числе сформирован и зарегистрирован за иным лицом земельный участок с кадастровым номером 61:44:000000:0097, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Государственная регистрация прав на земельный участок является единственным доказательством существования зарегистрированного права и служит основанием для исчисления земельного налога.

Указанный правовой вывод изложен ВАС РФ в постановлении Президиума от 12.03.2013 N 12992/12.

Учитывая наличие у общества в спорный период зарегистрированного права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1310, общество обязано уплачивать земельный налог в полном объеме, исходя из установленной на рассматриваемый период кадастровой стоимости за весь земельный участок.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, заявителем в обоснование своего требования не представлены достаточные доказательства, подтверждающие его право на применение налоговой льготы по земельному налогу, в связи с чем, оснований для признания решения налогового органа в обжалуемой части недействительным, не имеется.

Таким образом, налоговым органом обоснованно в соответствии с требованиями статей 390, 391 НК РФ произведено исчисление земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012 года согласно официальным данным Государственного Кадастра недвижимости.

На момент вынесения решения налогового органа земельный налог обществом за 2011 год уплачен полностью, что явилось основанием к отказу в привлечении общества с налоговой ответственности.

Судом первой инстанции также обоснованно учтены выводы суда по делу N А53-1851/14, предметом которого являлось рассмотрение иска ООО "Фортуна-1" к администрации г. Ростова-на-Дону о признании части автомобильной дороги (проезд N 2, магистраль N 6), находящейся на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1310 в г. Ростове-на-Дону по ул. Малиновского, 33б, самовольной постройкой, а также об обязании устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком путем сноса самовольной постройки - части автомобильной дороги.

В указанном деле решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что права истца, нарушенные изъятием части его земельного участка, могут быть восстановлены путем возмещения муниципалитетом убытков, связанных с данным изъятием, либо путем предоставления истцу иного земельного участка, схожего по своим характеристикам изъятой частью земельного участка.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2014 судебные акты по указанному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2015 по указанному делу повторно отказано обществу в иске к администрации г. Ростова-на-Дону.

Также судом при разрешении настоящего спора учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 21.01.2014 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-19582/2013, касающиеся налоговых обязательств общества по земельному налогу за 2012 год в соответствии с установленным для спорного земельного участка целевым назначением, его правовым режимом, принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12).

Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением от 21.01.2014 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-19582/2013 обстоятельства, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание ссылка общества на позицию Пленума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 12.03.2014 N 112992/12 о том, что взимание налога на землю с изъятого у общества земельного участка противоречит принципу экономического основания налогов, поскольку в рассматриваемом случае действия общества, направленные на устранение препятствий в пользовании указанным земельным участком путем сноса самовольной постройки - части автомобильной дороги, предпринятые в рамках дела N А53-1851/2014 свидетельствуют о направленности воли налогоплательщика на сохранение за собой права собственности и пользования изъятой частью земельного участка, на котором располагается автомобильная дорога (проезд N 2, магистраль N 6), и наличие у объекта характеристик, соответствующих объекту налогообложения земельным налогом на момент вынесения оспариваемого решения инспекции.

В связи с вышеизложенным, на дату подачи заявления о зачете (возврате) у общества отсутствовали суммы переплат, отвечающие требованиям п. 7 ст. 78 НК РФ и оснований для отмены решения инспекции от 27.02.2014 N 4981, у суда не имеется.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции выполнил требования ст. 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 по делу N А53-9929/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Шимбарева Д.В. Николаев