Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 19АП-5409/14

г. Воронеж

19 марта 2015 г.

Дело N А36-4212/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косякиной И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания": Логунов А.В., представитель по доверенности N 6/15 от 01.01.2015, доверенность N 1-16/15 от 01.01.2015, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: представители не явились, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.12.2014 по делу N А36-4212/2014 (судья Дружинин А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о снижении размера административного штрафа, наложенного в рамках дела об административном правонарушении N 176-А-13 от 29.10.2013 за совершение ООО "ГЭСК" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ до 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области (далее - УФАС, Управление, административный орган) 29.10.2013 вынесено постановление N 176-А-13, которым общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Городская энергосбытовая компания", Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 650 000 рублей.

ООО "Городская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о снижении размера административного штрафа, наложенного в рамках дела об административном правонарушении N 176-А-13 от 29.10.2013 за совершение ООО "ГЭСК" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ до 10 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 15.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что административный штраф в размере 650000 рублей определен верно и является адекватной мерой административного наказания.

Кроме того, суд учитывал пропуск заявителем срока для обжалования постановления административного органа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Полагает, что размер наложенного на Общество административного взыскания не соответствует тяжести содеянного, влечет подавление его экономической деятельности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Доводы отзыва УФАС на апелляционную жалобу сводятся к несогласию с ней.

УФАС в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Комиссией УФАС 29 марта 2013 г. было установлено злоупотребление доминирующим положением, и принято решение, которым ООО "ГЭСК" признано нарушивщим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в ущемлении интересов других лиц путем непредоставления информации о показаниях расчетных приборов в адрес филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" в соответствии с пунктом 162 "Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (т.1, л.д.8-12; т.2,л.д.6-10).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2013 года по делу N А36-1638/2013 в удовлетворении требования ООО "ГЭСК" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 29 марта 2013 года и предписания N 19 от 29 марта 2013 года, принятого по результатам рассмотрения антимонопольного дела N 19 - отказано.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2013 по делу N А36-1638/2013 оставлено без изменения.

На основании указанного решения о нарушении антимонопольного законодательства государственным инспектором отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы УФАС 15.10.2013 в отношении ООО "ГЭСК" был составлен протокол N 176-А-13 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководителем УФАС 29.10.2013 вынесено постановление N 176-А-13, которым ООО "ГЭСК" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 650000 рублей. Данное обстоятельство явилось причиной обращения заявителя в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя Общества, суд приходит к следующему.

Апелляционная коллегия полагает, что требование заявителя о снижении размера административного штрафа, наложенного в рамках дела об административном правонарушении N 176-А-13, не может быть рассмотрено без оценки постановления от 29.10.2013 по делу об административном правонарушении N 176-А-13, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 1 статьи 207 АПК РФ)

Исходя из вышеуказанных норм, а также статей 209, 211 АПК РФ предметом рассмотрения в арбитражном суде в качестве самостоятельного материально-правового требования в рамках § 2 главы 25 АПК РФ может являться заявление об оспаривании (признании незаконным и отмене полностью или в части; изменении) решения (постановления) административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассматривая дела данной категории, суд проверяет, в том числе, правильность назначения вида и размера наказания.

В связи с чем, заявление о снижении размера административного штрафа не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в качестве самостоятельного материального правового требования в рамках § 2 главы 25 АПК РФ.

Такое заявление может быть рассмотрено арбитражным судом только при рассмотрении дела об оспаривании самого постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку оценка доводам лица о наличии оснований для снижения размера штрафа может быть дана судом только после того и в том случае, если установлены: полномочия административного органа на принятие решения (постановления) о привлечении к административной ответственности; наличие события и состава правонарушения; отсутствие иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 25.4 КоАП РФ); соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности; отсутствие оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Таким образом, вопрос о размере штрафа согласно действующему законодательству, является одним из критериев законности постановления о назначении административного наказания, и одним из обстоятельств, подлежащих проверке при его обжаловании.

С учетом изложенного, законность одного и того же постановления административного органа о привлечении к административной ответственности не может проверяться на основании поданных одним лицом двух или более самостоятельных заявлений, поскольку в отношении такого постановления административного органа может быть принято только одно из решений, предусмотренных статьей 211 АПК РФ.

В рамках дела N А36-5804/2013 арбитражными судами трех инстанций в удовлетворении требований ООО "Городская энергосбытовая компания" о признании незаконным постановления УФАС N 176-А-13 от 29.10.2013 было отказано.

Тем самым, постановление УФАС N 176-А-13 от 29.10.2013, уже проверено судами на предмет его соответствия действующему законодательству.

В связи с чем, рассмотрение по существу в рамках настоящего дела заявления о снижении штрафа является неправомерным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

руководствуясь пунктом 2 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.12.2014 по делу N А36-4212/2014 отменить.

Производство по делу N А36-4212/2014 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Е.А. Семенюта