Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 10АП-18799/14

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А41-70861/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "ЭЛЬБОСКЕ РЕАЛ": Кавыршин П.В. по доверенности б/н от 30.07.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬБОСКЕ РЕАЛ" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2015 года по делу N А41-70861/14, принятое судьей Гриневой А.В., по иску Компании "ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" (TWINDOR HOLDING LIMITED) к закрытому акционерному обществу "Дайсон сервис", обществу с ограниченной ответственностью "МастерТрейд", обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЬБОСКЕ РЕАЛ", обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Центр", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "МедиаТехнологииСтрой", о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Компании "ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" (TWINDOR HOLDING LIMITED) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Дайсон сервис", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "МастерТрейд", ООО "ЭЛЬБОСКЕ РЕАЛ", ООО "Капитал Центр" о:

- признании договора купли-продажи от 11.02.14 между ООО "МастерТрейд" и ООО "КАПИТАЛ ЦЕНТР" недействительной сделкой;

- применении последствий недействительности договора купли-продажи от 11.02.14 между ООО "МастерТрейд" и ООО "КАПИТАЛ ЦЕНТР";

- признании права собственности Компании "ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" на земельные участки, расположенные в Истринском районе Московской области, со следующими номерами: 50:08:05 02 09:0141, 50:08:05 02 09:0142, 50:08:05 02 09:0143, 50:08:05 02 09:0144, 50:08:05 02 09:0145, 50:08:05 02 09:0146, 50:08:05 02 09:0147, 50:08:05 02 09:0148, 50:08:05 02 09:0149, 50:08:05 02 09:0150, 50:08:05 02 09:0151, 50:08:05 02 09:0152, 50:08:05 02 09:0153, 50:08:05 02 09:0154, 50:08:05 02 09:0155, 50:08:05 02 09:0156, 50:08:05 02 09:0157, 50:08:05 02 09:0158, 50:08:05 02 09:0159, 50:08:05 02 09:0160, 50:08:05 02 09:0161, 50:08:05 02 09:0162, 50:08:05 02 09:0163, 50:08:05 02 09:0164, 50:08:05 02 09:0243, 50:08:05 02 09:0244, 50:08:05 02 09:0271, 50:08:05 02 09:0272, 50:08:05 02 09:0273, 50:08:05 02 09:0274, 50:08:05 02 09:0295, 50:08:05 02 09:0296, 50:08:05 02 09:0297, 50:08:05 02 09:0298, 50:08:05 02 09:0310, 50:08:05 02 09:0311, 50:08:05 02 09:0322, 50:08:05 02 09:0323, 50:08:05 02 09:0384, 50:08:05 02 09:0385, 50:08:05 02 09:0386, 50:08:05 02 09:0387, 50:08:05 02 09:0388, 50:08:05 02 09:0389, 50:08:05 02 09:0390, 50:08:05 02 09:0391, 50.08:05 02 09:0392, 50:08:05 02 09:0393, 50:08:05 02 09:0394, 50:08:05 02 09:0395, 50:08:05 02 09:0396, 50:08:05 02 09:0397, 50:08:05 02 09:0398, 50:08:05 02 09:0399, 50:08:05 02 09:0400, 50:08:05 02 09:0401, 50:08:05 02 09:0402, 50:08:05 02 09:0403, 50:08:05 02 09:0404, 50:08:05 02 09:0405, 50:08:05 02 09:0406, 50:08:05 02 09:0407, 50:08:05 02 09:0408, 50:08:05 02 09:0409, 50:08:05 02 09:0410, 50:08:05 02 09:0411, 50:08:05 02 09:0412, 50:08:05 02 09:0413, 50:08:05 02 09:0414, 50:08:05 02 09:0415, 50:08:05 02 09:0416, 50:08:05 02 09:0417, 50:08:05 02 09:0418, 50:08:05 02 09:0419, 50:08:05 02 09:0420, 50:08:05 02 09:0421, 50:08:05 02 09:0422, 50:08:05 02 09:0423, 50:08:05 02 09:0424, 50:08:05 02 09:0425, 50:08:05 02 09:0426, 50:08:05 02 09:0427, 50:08:05 02 09:0428, 50:08:05 02 09:0429, 50:08:05 02 09:0430, 50:08:05 02 09:0431, 50:08:05 02 09:0432, 50:08:05 02 09:0433, 50:08:05 02 09:0434, 50:08:05 02 09:0435, 50:08:05 02 09:0436, 50:08:05 02 09:0437, 50:08:05 02 09:0438, 50:08:05 02 09:0439, 50:08:05 02 09:0440, 50:08:05 02 09:0441, 50:08:05 02 09:0442, 50:08:05 02 09:0443, 50:08:05 02 09:0444, 50:08:05 02 09:0445, 50:08:05 02 09:0446, 50:08:05 02 09:0447, 50:08:05 02 09:0448, 50:08:05 02 09:0449, 50:08:05 02 09:0450, 50:08:05 02 09:0451, 50:08:05 02 09:0452, 50:08:05 02 09:0453, 50:08:05 02 09:0454, 50:08:05 02 09:0455, 50:08:05 02 09:0456, 50:08:05 02 09:0457, 50:08:05 02 09:0458, 50:08:05 02 09:0459, 50:08:05 02 09:0460, 50:08:05 02 09:0461 (л.д. 3-7).

Определением арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2014 года на основании указанного иска было возбуждено производство по делу N А41-70861/14 (л.д. 1-2).

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области и ООО "МедиаТехнологииСтрой".

В судебном заседании Арбитражного суда Московской области 15.01.15 ООО "ЭЛЬБОСКЕ РЕАЛ" подало в Арбитражный суд Московской области ходатайство о выделении в отдельное производство требования Компании "ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" о признании за ним права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:05 02 09:0295, 50:08:05 02 09:0297, 50:08:05 02 09:0298, 50:08:05 02 09:0310, 50:08:05 02 09:0311, 50:08:05 02 09:0322, 50:08:05 02 09:0323, 50:08:05 02 09:0407, 50:08:05 02 09:0408, 50:08:05 02 09:0409, 50:08:05 02 09:0410, 50:08:05 02 09:0411, 50:08:05 02 09:0412, 50:08:05 02 09:0413, 50:08:05 02 09:0414, 50:08:05 02 09:0415, 50:08:05 02 09:0416, 50:08:05 02 09:0417, 50:08:05 02 09:0418, 50:08:05 02 09:0419, 50:08:05 02 09:0420, 50:08:05 02 09:0421, 50:08:05 02 09:0422, 50:08:05 02 09:0423, 50:08:05 02 09:0424, 50:08:05 02 09:0428, 50:08:05 02 09:0429, 50:08:05 02 09:0430, 50:08:05 02 09:0431, 50:08:05 02 09:0432, 50:08:05 02 09:0433, 50:08:05 02 09:0434, 50:08:05 02 09:0435, 50:08:05 02 09:0436, 50:08:05 02 09:0437, 50:08:05 02 09:0438, 50:08:05 02 09:0439, 50:08:05 02 09:0440, 50:08:05 02 09:0441, 50:08:05 02 09:0442, 50:08:05 02 09:0443, 50:08:05 02 09:0444, 50:08:05 02 09:0445, 50:08:05 02 09:0446, 50:08:05 02 09:0447, 50:08:05 02 09:0448, 50:08:05 02 09:0449, 50:08:05 02 09:0450, 50:08:05 02 09:0451, 50:08:05 02 09:0452, 50:08:05 02 09:0453, 50:08:05 02 09:0454, 50:08:05 02 09:0455, 50:08:05 02 09:0456, 50:08:05 02 09:0457, 50:08:05 02 09:0458, принадлежащие обществу (л.д. 8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2015 года в удовлетворении ходатайства ООО "ЭЛЬБОСКЕ РЕАЛ" было отказано (л.д. 12-13).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЭЛЬБОСКЕ РЕАЛ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что каждый земельный участок является самостоятельным объектом гражданского права, в связи с чем требования истца к ответчикам имеют разные предмет и основание (л.д. 16-18).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ЭЛЬБОСКЕ РЕАЛ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Компании "ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" (TWINDOR HOLDING LIMITED), ЗАО "Дайсон сервис", ООО "МастерТрейд", ООО "Капитал Центр", Управления Росреестра по Московской области, ООО "МедиаТехнологииСтрой", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "ЭЛЬБОСКЕ РЕАЛ", присутствующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.12.13 между ЗАО "Дайсон сервис" и ООО "МастерТрейд" было заключено соглашение об отступном, согласно которому обязательства ЗАО "Дайсон сервис" перед ООО "МастерТрейд" были прекращены в части путем передачи в собственность последнего 116 земельных участков общей площадью 300 125 кв.м.

По договору купли-продажи от 07.02.14, заключенному между ООО "МастерТрейд" (Продавец) и ООО "ЭЛЬБОСКЕ РЕАЛ" (Покупатель), право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:05 02 09:0295, 50:08:05 02 09:0297, 50:08:05 02 09:0298, 50:08:05 02 09:0310, 50:08:05 02 09:0311, 50:08:05 02 09:0322, 50:08:05 02 09:0323, 50:08:05 02 09:0407, 50:08:05 02 09:0408, 50:08:05 02 09:0409, 50:08:05 02 09:0410, 50:08:05 02 09:0411, 50:08:05 02 09:0412, 50:08:05 02 09:0413, 50:08:05 02 09:0414, 50:08:05 02 09:0415, 50:08:05 02 09:0416, 50:08:05 02 09:0417, 50:08:05 02 09:0418, 50:08:05 02 09:0419, 50:08:05 02 09:0420, 50:08:05 02 09:0421, 50:08:05 02 09:0422, 50:08:05 02 09:0423, 50:08:05 02 09:0424, 50:08:05 02 09:0428, 50:08:05 02 09:0429, 50:08:05 02 09:0430, 50:08:05 02 09:0431, 50:08:05 02 09:0432, 50:08:05 02 09:0433, 50:08:05 02 09:0434, 50:08:05 02 09:0435, 50:08:05 02 09:0436, 50:08:05 02 09:0437, 50:08:05 02 09:0438, 50:08:05 02 09:0439, 50:08:05 02 09:0440, 50:08:05 02 09:0441, 50:08:05 02 09:0442, 50:08:05 02 09:0443, 50:08:05 02 09:0444, 50:08:05 02 09:0445, 50:08:05 02 09:0446, 50:08:05 02 09:0447, 50:08:05 02 09:0448, 50:08:05 02 09:0449, 50:08:05 02 09:0450, 50:08:05 02 09:0451, 50:08:05 02 09:0452, 50:08:05 02 09:0453, 50:08:05 02 09:0454, 50:08:05 02 09:0455, 50:08:05 02 09:0456, 50:08:05 02 09:0457, 50:08:05 02 09:0458 перешло к Покупателю.

Право собственности на оставшуюся часть земельных участков было передано ООО "КАПИТАЛ ЦЕНТР" по договору купли-продажи от 11.02.14.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года по делу N А41-32972/14 соглашение об отступном от 12.12.13, заключенное между ООО "МастерТрейд" и ЗАО "Дайсон сервис", договор купли-продажи от 07.02.14 между ООО "МастерТрейд" и ООО "ЭЛЬБОСКЕ РЕАЛ" были признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Компания "ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" (TWINDOR HOLDING LIMITED) указала, что возврат земельных участков должен быть осуществлен ей, как владельцу 26% уставного капитала ЗАО "Дайсон сервис".

В обоснование ходатайства о выделении требований к нему в отдельное производство, ООО "ЭЛЬБОСКЕ РЕАЛ" указало, что договор купли-продажи земельных участков от 07.02.14, по которому общество приобрело право собственности на часть спорных участков, предметом настоящего спора не является.

Отказывая в выделении требований в отдельное производство, суд первой инстанции указал, что в данном случае это нецелесообразно и не будет способствовать эффективному правосудию.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если суд признает целесообразным их раздельное рассмотрение. Названная норма также направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности принятия противоречивых судебных актов. При этом обязанность суда по выделению дела в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

Критерий "целесообразности" следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Судья должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление правосудия в разумный срок является основным из принципов осуществления судопроизводства.

Таким образом, совместное рассмотрение взаимосвязанных требований служит принципу осуществления правосудия в разумные сроки, а также способствует защите прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае исковые требования заявлены о признании права собственности Компании "ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" (TWINDOR HOLDING LIMITED) на земельные участки, перешедшие к ответчикам, в том числе к ООО "ЭЛЬБОСКЕ РЕАЛ" в результате заключения ЗАО "Дайсон сервис" и ООО "МастерТрейд" соглашения об отступном от 12.12.13.

Таким образом, спорные земельные участки изначально были отчуждены в результате одной сделки, основания для признания за Компанией "ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" (TWINDOR HOLDING LIMITED) права собственности на них едины, в связи с чем рассмотрение требований в одном производстве отвечает критериям эффективности и целесообразности.

Из содержания части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопрос выделения требования в отдельное производство может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Учитывая, что требования искового заявления касательно признания права собственности Компании "ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" (TWINDOR HOLDING LIMITED) на земельные участки связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "ЭЛЬБОСКЕ РЕАЛ" о выделении требований к нему в отдельное производство, пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение этих требований раздельно, не будет соответствовать целям эффективного правосудия, поскольку они взаимосвязаны между собой.

При этом каких-либо бесспорных доказательств того, что заявленные истцом требования не связаны по основаниям возникновения или представленным доказательствами, а также не направлены на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора, заявителем жалобы не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что каждый земельный участок является самостоятельным объектом гражданских правоотношений и не взаимосвязан с другими подлежит отклонению, поскольку, как указывалось выше, спорные земельные участки изначально были отчуждены в рамках одной сделки, право собственности ООО "ЭЛЬБОСКЕ РЕАЛ" на часть этих участков также возникло в рамках одной сделки. Кроме того, следуя данной логике, истец должен был подать самостоятельные иски о признании права собственности на каждый из участков, что не целесообразно.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В отношении определений, в том числе, об отказе в выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК РФ) могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2015 года по делу N А41-70861/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов С.Ю. Епифанцева