Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 02АП-10999/14

г. Киров

25 марта 2015 г.

Дело N А82-12416/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Руденко Н.Б., по доверенности от 02.06.2014, Кириченко О.В., по доверенности от 10.10.2013,

от ответчика (Департамент) - Левашов Д.В., по доверенности от 20.02.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Алиева Фархада Мамедовича, Департамента лесного хозяйства Ярославской области, открытого акционерного общества "Угличский речной порт"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2014 по делу N А82-12416/2013, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Алиева Фархада Мамедовича (ИНН 773772149734, ОГРНИП 306770000225727)

к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области (ИНН 7603035944, ОГРН 1077603000254), открытому акционерному обществу "Угличский речной порт" (ИНН 7612011178, ОГРН 1027601308052),

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

о признании договора аренды лесного участка N 34 от 15.07.2013 недействительным в части,

установил:

индивидуальный предприниматель Алиев Фархад Мамедович (далее - ИП Алиев Ф.М., предприниматель, истец, заявитель-1) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области. (далее - Департамент, ответчик-1, заявитель-2) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора аренды лесного участка N 34 от 15.07.2013 в части предоставления ОАО "Угличский речной порт" выделов 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 30, 31, 32, 33, 38 в 301 квартале, а выдела 21 в 301 квартале - до 26.05.2015.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2013 (т.1 л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2013 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество "Угличский речной порт" (далее - ОАО "Угличский речной порт", ответчик-2, заявитель-3).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2014 исковые требования ИП Алиева Ф.М. удовлетворены частично, договор аренды лесного участка N 34 от 15.07.2013 признан недействительным в части предоставления в аренду выделов 11, 12, 21 в 301 квартале лесного участка, имеющего местоположение: ГКУ ЯО "Угличское лесничество", Ильинское участковое лесничество. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ИП Алиев Ф.М. с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности N 34 от 15.07.2013 в части предоставления в аренду выделов 13, 15, 16, 17, 19, 20, 30, 31, 32, 33, 38 в 301 квартале 301 лесного участка, имеющего положение: ГКУ ЯО "Угличское лесничество", Ильинское участковое лесничество и принять новый судебный акт.

По мнению ИП Алиева Ф.М., решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований является незаконным и необоснованным. Доводы заявителя-1 сводятся к следующему. Заявитель-1 указывает, что в соответствии с оспариваемым договором, ответчику-2 в аренду передан тот же земельный участок в 301 квартале, который арендуется истцом, при этом целью аренды является разработка месторождений полезных ископаемых, при которой осуществляется исключительно сплошная вырубка лесов. Вместе с тем, этот же земельный участок арендуется истцом с целью заготовки древесины. Таким образом, заявитель-1 делает вывод о том, что одновременно многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно, поскольку вырубка леса ответчиком-2 нарушает право истца на вырубку леса, предоставленное ему по договору аренды. Ссылаясь на нормы статей 606, 607, 608, 609, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель-1 утверждает, что на объект недвижимого имущества может быть заключен только один договор аренды. Кроме этого, заявитель-1 считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что истец имеет право осуществлять заготовку древесины только в соответствии с действующим проектом лесов, поскольку проект выдан на срок 10 лет, вместе с тем, как срок действия договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком-1, 49 лет. Также заявитель указывает, что 301 квартал лишь в соответствии с лесохозяйственным регламентом Угличского лесничества от 10.06.2011 N 412 получил возможность использоваться и для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых; вместе с тем предпринимателю в аренду данный участок был предоставлен ранее, в связи с чем он не мог знать о том, что в будущем будут внесены такие изменения.

Департамент лесного хозяйства Ярославской области также не согласен с принятым решением суда, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2014 по делу А82-12416/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ИП Алиеву Ф.М. в удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя-2 сводятся к следующему. Ссылаясь на положения статей 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что в оспариваемой части спорный договор аренды соответствует закону. Кроме этого, заявитель-2 указывает, что ОАО "Угличский лесной порт" в соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации не предоставляло в Департамент лесную декларацию, на основании которой смогло бы приступить к использованию лесного участка в 2014 году; на основании изложенного, ОАО "Угличский лесной порт" не использовало арендованный лесной участок. Также из представленного в Департамент ответчиком-2 отчета об использовании лесов за январь-сентябрь 2014 года следует, что в отчетном периоде заготовка древесины на лесном участке не осуществлялась. Вместе с тем, из отчета, поданного ИП Алиева Ф.М., следует, что предприниматель осуществлял заготовку древесины. Также заявитель-2 указывает, что виды использования лесов установлены статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 которой предусмотрена возможность передачи одного лесного участка разным лицам для использования в различных целях, если иное не установлено законом. Как отмечает ответчик-1, указанной позиции придерживается и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации - определение от 04.05.2010 N 2111/10. Кроме этого, заявитель-2 обращает внимание суда на тот факт, что заготовка древесины ОАО "Угличский лесной порт" в случае осуществления, не имеет целью получение прибыли от ее реализации.

ОАО "Угличский речной порт" также не согласно с принятым решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ОАО "Угличский речной порт", решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель-3 указывает, что ему выдана лицензия на право пользования участками недр серия ЯРО N 00015 ТЭ с целевым назначением и видами работ: для разведки и добычи песчано-гравийного материала на восточном участке Ивановского месторождения, расположенногов 25 км к юго-востоку от г. Углич и в 1 км севернее д. Ивановское в Угличском муниципальном районе. Право пользования земельным участком получено от Первого заместителя главы Угличского муниципального района (согласование от 22.11.2006) и от Федерального государственного учреждения Угличский лесхоз (согласование от 12.05.2006 N 138). Срок действия лицензии до 01.01.2017, лицензия зарегистрирована в реестре Департамента агропромышленного комплекса, охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области 29.12.2006. Указанный в лицензии участок недр расположен в границах спорного земельного участка; использование лесного участка ОАО "Угличский лесной порт" обеспечивает недропользование. В частности, как указывает заявитель-3, рубка леса на спорном лесном участке необходима для разработки недр. Заявитель-3 утверждает, что его право пользования лесным участком является производным от права недропользования, возникшим у ОАО "Угличский лесной порт", ранее, чем заключен договор аренды с истцом.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы ответчиков отклонил доводы в полном объеме, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу истца не предоставили.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области отзывы на апелляционные жалобы не предоставило.

Распоряжением Второго арбитражного апелляционного суда N 90-р от 19.03.2015 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Барьяхтар И.Ю. в рассмотрении дела произведена замена ее на судью Щелокаеву Т.А. В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела произведено с самого начала.

ОАО "Угличский лесной порт" и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик-2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика-2 и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.12.2008 между Департаментом (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Ленинский путь" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности N 273 (далее - договор аренды N 273) (т.1 л.д. 11-22).

В соответствии с пунктом 1 договора аренды N 273 арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, и на основании Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.11.2007 N 258, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, площадью 5156 га, ранее находившийся в пользовании у настоящего арендатора согласно договору безвозмездного пользования участком лесного фонда от 12.08.1998, зарегистрированному 29.12.1999.

Лесной участок имеет местоположение: Ярославская область, Угличский район, Василевский сельский округ, у с. Василево, колхоз "Ленинский путь", ГУ ЯО "Угличское лесничество", Ильинское участковое лесничество, кварталы N 301-320.

Пунктом 2 договора аренды N 273 сторонами согласовано, что схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2.

Пунктом 3 договора аренды N 273 сторонами согласовано, что арендатору передается лесной участок для осуществления заготовки древесины в объемах, предусмотренных приложением N 3 к настоящему договору. Размер разрешенного лесопользования корректируется в соответствии с параметрами, установленными проектом освоения лесов.

Пунктом 21 договора аренды N 273 срок его действия установлен с 31.12.2008 по 30.12.2047.

Обязанность арендодателя по предоставлению участка арендатору выполнена, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду от 31.12.2008 (т.1 л.д. 20).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.02.2010 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, N записи 76-76-10/003/2010-39.

08.09.2010 с согласия Департамента (т.1 л.д. 23) СПК "Ленинский путь" передал свои права и обязанности арендатора лесного участка ИП Алиеву Ф.М. (т.1 л.д. 24-25).

Согласно проекту освоения лесов, подготовленному ИП Алиевым Ф.М., заготовка древесины в квартале 301, выделе 21 имеется запас древесины в количестве 850 куб.м. площадь выдела составляет 3,7 га.

Из лесохозяйственного регламента Угличского лесничества, утвержденного приказом Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 10.06.2011 N 412 (т.2 л.д. 1-4), следует, что в квартале 301 в качестве вида разрешенного использования лесов наряду с другими указано "Выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых".

03.06.2013 в Департамент лесного хозяйства Ярославской области поступило заявление ОАО "Угличский речной порт" о заключении договора аренды участка лесного фонда площадью 29,0 га для промышленной разработки Ивановского месторождения полезных ископаемых сроком на 10 лет (т.1 л.д. 105).

Ответчиком-2 предоставлена лицензия серии ЯРО номер 00015 (т.1 л.д.106-114) с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи песчано-гравийного материала на восточном участке Ивановского месторождения сроком действия до 01.01.2017.

15.07.2013 между Департаментом (арендодатель) и ОАО "Угличский речной порт" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности N 34 (далее - договор аренды N 34) (т.1 л.д. 79-99).

В соответствии с пунктом 1 договора аренды N 34 арендодатель, действующий в соответствии со статьями 43, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа Департамента N 511 от 15.07.2013 (т.1 л.д. 104), обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 290 000 кв. метров с учетной записью 34-2013-07 от 15.07.2013, имеющий местоположение ГУ ЯО "Угличское лесничество", Ильинское участковое лесничество, в квартале 301 части выделов 5, 6, 7, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 30, 32, 33, 37, 38, в квартале 6 часть выдела 22, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок). План лесного участка прилагается.

Пунктом 2 договора аренды N 34 сторонами согласовано, что лесной участок, предоставляемый в аренду по настоящему договору, входит в состав лесного участка с кадастровым номером 76:16:000000:110, квартал 301 Ильинского участкового лесничества, расположенного по адресу: Ярославская область, Угличский район, Васильевский сельский округ, у с. Васильево, колхоз "Ленинский путь", ГУ ЯО "Угличское лесничество", Ильинское участковое лесничество, кварталы 301-320 и лесной участок, предоставляемый в аренду по настоящему договору входит в состав лесного участка с кадастровым номером 76:16:010701:291, квартал 6 Ильинского участкового лесничества, расположенного по адресу: Ярославская обл., Угличский район, ГУ ЯО "Угличское лесничество", Ильинское участковое лесничество, уч. 3.

Пунктом 3 договора аренды N 34 установлено, что схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2.

В силу пункта 4 договора аренды N 34, лесной участок передан для разработки месторождений полезных ископаемых (разведка и добыча песчано-гравийного материала на восточном участке Ивановского месторождения).

В соответствии с пунктом 20 договора аренды N 34, он заключен на срок с 15.07.2013 по 01.01.2017.

Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка выполнена, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 15.07.2013 (т.1 л.д. 94-95).

Договор аренды лесного участка N 34 зарегистрирован в установленном законом порядке 22.11.2013 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, N записи 76-76-10/014/2013-357.

Полагая, что договор аренды N 34, нарушает его права как арендатора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав, в том числе такой способ, как признание сделки недействительной, подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.

В пункте 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации перечислены виды использования лесов, в том числе заготовка древесины, выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых. Леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2 той же статьи Лесного кодекса Российской Федерации).

Использование одних и тех же лесных участков для разных видов пользования, на основании заключенных с арендаторами договоров с учетом установленных ограничений позволяет прийти к выводу о возможности многоцелевого лесопользования.

Согласно пункту 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Пунктом 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договоры аренды лесных участков в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых заключаются без проведения аукциона.

Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду (часть 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации), при этом использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса, согласно части 5 которой допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов, в целях осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.12.2010 N 515 утвержден Порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, согласно пункту 13 которого на лесных участках, предоставленных в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Как видно из материалов дела, ОАО "Угличский речной порт" спорный лесной участок предоставлен в аренду фактически для разработки месторождений полезных ископаемых (разведка и добыча песчано-гравийного материала на восточном участке Ивановского месторождения), ИП Алиеву Ф.М. - для осуществления заготовки древесины.

Из анализа приведенных правовых норм и обстоятельств дела следует, что Лесной кодекс Российской Федерации не запрещает предоставление в пользование (заключение договоров) части одного и того же лесного участка для одного или разных видов пользования разным лесопользователям.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 2111/10, системное толкование указанных норм законодательства показывает, что ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку указанного обстоятельства в данном случае установлено не было, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска о признании недействительным (ничтожным) спорного договора аренды лесного участка.

Для соблюдения интересов истца перед заключением спорного договора от ИП Алиева Ф.М было получено согласие на промышленную разработку "Ивановского" месторождения, а также разрешение на заготовку древесины на спорном участке при разработке месторождений полезных ископаемых (подлинник письма ИП Алиева Ф.М. в адрес ответчика-2 б/н, б/д, входящий номер Департамента 2117 "а" представлен в заседание суда апелляционной инстанции 19.03.2015).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Из анализа указанных норм следует, что при рассмотрении таких дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

В силу требований части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом указанных норм материального права истец должен был доказать влияние оспариваемого договора аренды лесного участка на правовое положение предпринимателя. Процессуальное право на предъявление иска принадлежит любому предусмотренному арбитражным процессуальным законодательством лицу, однако оно должно обосновать свое материальное право на иск (на удовлетворение иска).

Проанализировав данные обстоятельства дела, учитывая, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что в отчетном периоде заготовка древесины ОАО "Угличский речной порт" на лесном участке не осуществлялась, вместе с тем, из отчета, поданного ИП Алиева Ф.М., следует, что предприниматель осуществлял заготовку древесины (т.2 л.д. 6-29), суд апелляционной инстанции находит, что предъявление настоящего иска не направлено на восстановление какого-либо нарушенного права предпринимателя.

В данном случае рубка лесных насаждений не является самостоятельным видом лесопользования при добыче полезных ископаемых и может быть произведена ОАО "Угличский речной порт" как недропользователем только в соответствии с требованиями закона, условиями договора аренды лесного участка и проектом освоения лесов, подлежащего государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Свою заинтересованность в оспаривании договора аренды представители истца в судебном заседании объяснить не смогли, не обосновали, в чем выразилось нарушение прав и законных интересов ИП Алиева Ф.М. при заключении оспариваемого договора аренды и каким образом факт признания сделки недействительной восстановит его права. Таким образом, избранный предпринимателем способ защиты, как признание договора недействительным, при условии, что свои исковые требования истец связывал с невозможностью в дальнейшем использования спорного лесного участка для заготовки древесины, не способствует восстановлению его нарушенного права.

В свете изложенного оснований для признания оспариваемого договора аренды недействительным не имеется. Перечисленные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционные жалобы ответчиков подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ярославской области в части признания недействительным договор аренды N 34 в части предоставления в аренду выделов 11, 12, 21 в 301 квартале лесного участка, имеющего местоположение: ГКУ ЯО "Угличское лесничество", Ильинское участковое лесничество - отмене. В удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба ИП Алиева Ф.М. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить апелляционные жалобы Департамента лесного хозяйства Ярославской области, открытого акционерного общества "Угличский речной порт".

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2014 по делу N А82-12416/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Индивидуальному предпринимателю Алиеву Фархаду Мамедовичу в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алиева Фархада Мамедовича в пользу открытого акционерного общества "Угличский речной порт" 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

В удовлетворении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Алиева Фархада Мамедовича - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.А. Щелокаева