Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 10АП-18390/14

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А41-18527/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Черниковой Е.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "ТРАНСТЕХНОМЕТ" (ИНН:7708811859,ОГРН:1147746430501) - Львова М.Ю., представитель по доверенности от 03.09.2014 г., Макаренко А.П., представитель по доверенности от 03.09.2014 г.,

от ООО Торгово-Промышленная Компания "Ресурсы и Технологии" (ИНН 7716646510, ОГРН 1097746469017) представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Атомпромресурсы" (ИНН 7710708633, ОГРН 1087746276265) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСТЕХНОМЕТ" (ИНН:7708811859,ОГРН:1147746430501)

на определение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2015 года по делу N А41-18527/14, об отказе в процессуальном правопреемстве, принятое судьей М.Ю.Бондаревым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания "Ресурсы и Технологии" к Обществу с ограниченной ответственностью "Атомпромресурсы" о взыскании основного долга и договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСТЕХНОМЕТ"обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу А41-18527/14 в соответствии со ст.48 АПК РФ - замене взыскателя - ООО Торгово-Промышленная Компания "Ресурсы и Технологии" на его правопреемника - "Транстехномед" в связи с заключением договора уступки права требования от 03.10.2014 г.(т. 1 л.д. 142)

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2015 года по делу N А41-18527/14 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л.д. 160).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСТЕХНОМЕТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права (т. 2 л.д..

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ТРАНСТЕХНОМЕТ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа статьи 48 АПК РФ следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны именно в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В соответствии с положениями п. 11 Информационного письма ВАС РФ от 30 октября 2007 года N 120, к новому кредитору (правопреемнику) по общему правилу права переходят в момент совершения сделки уступки права требования (ст.385 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 03 октября 2014 г. между - ООО Торгово-Промышленная Компания "Ресурсы и Технологии" (Цедент) и ООО "ТРАНСТЕХНОМЕТ" (Цессионарий) заключен договор N б/н уступки прав (требования) - далее Договор.

Согласно п. 1.2. Договора право (требование) Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 1 194 501 руб. 12 коп., в том числе НДС 18%. Данная задолженность вытекает из Договора поставки N 36/13 от 11.06.2013 г.-заключенного между Истцом и ООО "Атомпромресурсы". Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.201 по делу АN А41-18527/2014. (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 20.06.2014 г. ) по иску Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания "Ресурсы и Технологии" к Обществу с ограниченной ответственностью "Атомпромресурсы" о взыскании основного долга и договорной неустойки исковые требования удовлетворены. С ООО "Атомпромресурсы" в пользу ООО ТПК "Ресурсы и Технологии" взыскано 1.015.840 руб. задолженности, 178.661 руб. 12 коп. пени и 24.162 руб. 81 коп. судебных расходов.

На момент заключения Договора общая сумма задолженности была включена в реестр требований кредиторов должника ООО "Атомпромресурсы" определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2014 г. по делу N А41-11133/2014. В связи с этим в п.1.1. Договора указано о подтверждении суммы долга определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2014 г. по делу N А41-11133/2014.

В соответствии с условиями Договора права и обязанности по требованию долга в общей сумме 1 194 501 руб. 12 коп., из которых 1 015 840 рублей сумма основного долга и 178 661,12 руб пени с должника ООО "Атомпромресурсы" (Ответчик) переходят от ООО ТПК "Ресурсы и Технологии" к ООО "ТРАНСТЕХНОМЕТ".

Договором N б/н уступки прав (требования) от 03.10.2014 г. установлено, что от ООО ТПК "Ресурсы и Технологии" к ООО "ТРАНСТЕХНОМЕТ" были переданы именно те права, по которым ООО ТПК "Ресурсы и Технологии" обратилось в суд по делу N А41-18527/2014 и эти права подтверждены Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2014 г.

В связи делом о банкротстве со стороны должника ООО "Атомпромресурсы" А41-11133/2014) ООО "ТРАНСТЕХНОМЕТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о Замене кредитора ООО ТПК "Ресурсы и Технологии" в реестре требований кредиторов должника на его правопреемника - ООО "ТРАНСТЕХНОМЕТ" - в порядке процессуального правопреемства. Определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2014 г. по делу N А41-11133/2014 произведена замена кредитора ООО ТПК "Ресурсы и Технологии" с суммой требований 1 194 501 руб. 12 коп., в третьей очереди реестра требований ООО "Атомпромресурсы", на ООО "ТРАНСТЕХНОМЕТ".

Документы в соответствии с п. 3.1 Договора N б/н уступки права (требования) от 03.10.2014 г. переданы цедентом цессионарию согласно акту приема - передачи (приложение N1 к Договору). По Договору Цессионарию были переданы документы, которые подтверждают долг, а именно: Договор поставки N 36/13 от 11.06.2013 г., Товарная накладная N 204 от 19.06.2013 г., Спецификация N 1 от 19.06.2013 г., Решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2014 г. по делу N А41-18527/2014, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 г.

Таким образом, долг, указанный в п.п. 1.1, 1.2. Договора N б/н уступки прав (требования) от 03.10.2014 г., основан на взыскании задолженности по делу N А41-18527/14 по решению Арбитражного суда Московской области от 09.06.2014 г. и внесение в реестр требований Должника (Ответчика).

Кроме того, по условиям договора уступки права (требования) ООО "ТРАНСТЕХНОМЕТ" было передано право требования, которое на момент передачи, уступки права требования, было включено определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2014 г. и проведено правопреемство определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2014 г. по делу N А41-11133/2014, которым была дана оценка данным документам и данные документы, в том числе подлинники были предметом исследования судом.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая определение об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя - ООО Торгово-Промышленная Компания "Ресурсы и Технологии" на его правопреемника - ООО "ТРАНСТЕХНОМЕТ" в связи с заключением договора уступки права требования от 03.10.2014г.суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, определение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2015 года по делу N А41-18527/14,подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2015 года по делу N А41-18527/14, отменить.

Заявление ООО "ТРАНСТЕХНОМЕТ" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство, заменив истца ООО ТПК "Ресурсы и Технологии" на правопреемника ООО "ТРАНСТЕХНОМЕТ" по делу N А41-18527/14.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.К. Ханашевич Е.В. Черникова