Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 15АП-910/15

город Ростов-на-Дону

25 марта 2015 г.

дело N А32-33951/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Н. Малыхиной,

судей В.В. Галова, А.А. Попова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анистратенко А.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представители Лавров Ю.А. по доверенности от 17.02.2015, Селиванов П.П. по доверенности от 17.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2014 по делу N А32-33951/2014

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 14 369 519,09 руб., пени в сумме 357 915,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения долга по ставке банковского рефинансирования - 8,25% от суммы основного долга -14 369 519,09 руб., начиная с 27.06.2014.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы за пользование арендованными земельными участками в период с 01.01.2013 по 30.06.2014.

Решением суда первой инстанции (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.12.2014) производство по делу в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за 2013 год прекращено. В остальной части иска отказано.

Суд установил, что между сторонами заключен договор аренды земельных участков. В рамках дела N А50-17532/2013 уже рассмотрен спор между сторонами о взыскании арендной платы за период с 01.01.2013. по 31.12.2013. департаменту в иске отказано. С учетом тождественности предметов спора в соответствующей части судом прекращено производство по настоящему делу. В части требования о взыскании платы за 2014 год суд указал, что сумма, фактически уплаченная обществом, превышает размер арендной платы за 2014 год. Кроме того, судом учтена преюдициально установленная невозможность использования арендатором земельного участка по вине арендодателя, в силу чего отказано во взыскании арендной платы за период с 01.01.2014. по 05.02.2014. Учитывая наличие переплаты по арендной плате, суд констатировал и отсутствие оснований для начисления пени за спорный период с 13.03.2014. по 26.06.2014.

Не согласившись с мотивировочной частью названного постановления, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил абзац мотивировочной части решения: "За период с 06.02.2014 по 30.06.2014. подлежит уплате 7889044 руб. 75 коп. (18 453 905 руб. 84 коп. (размер арендной платы за 2013 год) х 106,4% : 12 х 4) + (18 453 905 руб. 84 коп. (размер арендной платы за 2013 год) х 106,4% : 12 :28 х 23)" изменить и изложить в следующей редакции: "За период с 06.02.2014 по 30.06.2014. подлежит уплате 7 381 957 руб. 26 коп. (18 372 871 руб. 41 коп.: 12 месяцев х 4 месяца (с 01.03.2014 по 30.06.2014)) + (18 372 871 руб. 41 коп. : 12 месяцев : 28 дней (февраль 2014) х 23 дня (с 06.02.2014 по 28.02.2014).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправомерно увеличил арендную плату на коэффициент инфляции, а также не применил кадастровую стоимость земельных участков, установленную в 2014 году (совокупно 6 124 290 469 руб.), хотя договор заключен и зарегистрирован в 2014 г.

В судебное заседание не явились представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в части неверного определения в мотивировочной части суда размера арендной платы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией г. Перми (арендодатель), с одной стороны, и ответчиком (арендатор), с другой, заключен договор аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 17.03.2008 N 129 (договор аренды).

Срок действия договора аренды устанавливается на 5 (пять) лет со дня его регистрации (п. 9.2 договора аренды).

Договор предполагал в том числе разработку, согласование, утверждение в установленном порядке проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах участков и обеспечение работ по землеустройству и государственному кадастровому учету земельных участков с последующим предоставлением в аренду вновь сформированных земельных участков (пункт 3.3.3 договора аренды).

Поскольку после утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории 29.01.2013 постановлением администрации города Перми N 42 и обеспечении обществом формирования и кадастрового учета 170 земельных участков обществу было отказано в предоставлении сформированных участков в аренду, спор о понуждении к заключению договора аренды был передан на рассмотрение суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2013 по делу N А50-5086/2013 на департамент возложена обязанность заключить с обществом СИК "Девелопмент-Юг" договор аренды данных участков.

При рассмотрении данного спора суд указал, что в соответствии с п. 4.1 ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных для жилищного и гражданского строительства. С учетом указанного судом признано обоснованным требование истца о понуждении ответчика заключить договор аренды земельных участков с указанием размера арендной платы, действующей в течение 2013 года в размере 18 453 905,84 руб.

Установленные при рассмотрении указанного дела имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Во исполнение указанного решения, вступившего в законную силу 05.12.2013, между департаментом и обществом заключен договор аренды земельных участков для строительства, образованных в границах ранее предоставленных истцу в аренду земельных участков от 06.02.2014 N 009-14-М.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 22.05.2014.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности арендатора по внесению арендной платы в период с 01.01.2013 по 30.06.2014, департамент обратился с настоящими требованиями в суд.

Вместе с тем, ранее в рамках дела N А50-17532/2013 департамент предъявлял к обществу требования о взыскании арендной платы за спорные земельные участки за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и неустойки. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А50-17532/2013 Департаменту отказано во взыскании арендной платы за период с 01.01.2013. по 31.12.2013. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период ответчик не мог использовать арендованный участок в соответствии с целями его предоставления, у общества обязанность по внесению арендных платежей в соответствующий период - с 21.03.2013 по 31.12.2013, не возникла (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, спор о взыскании арендной платы за пользование 170 земельными участками за 2013 год уже рассмотрен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

С учетом указанного судом первой инстанции прекращено производство по настоящему делу в части требований о взыскании арендной платы за 2013 год.

При рассмотрении требований о взыскании арендной платы за спорные участки за 2014 год суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер арендной платы является регулируемым и устанавливается в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. В связи, с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008).

Как верно установлено судом, размер арендной платы на 2014 год определяется как произведение кадастровой стоимости участков на ставку арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.1.1 статьи 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" (в редакции от 14.12.2013) размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным 0,3 процента от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, а также объектов инженерной инфраструктуры жилищного комплекса на период инженерных изысканий, период проектирования и нормативный срок строительства.

Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п утверждены результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края, применяемой с 01.01.2014.

Вместе с тем, судом первой инстанции при расчете арендной платы за спорный период 2014 года принята кадастровая стоимость, указанная в договоре, то есть применявшаяся до 01.01.2014 г. Доводы апелляционной жалобы о том, что такой расчет некорректен, являются справедливыми, а вывод суда о том, что установление вступившим в законную силу решением суда арендной платы за 2013 год, влечет необходимость рассчитывать арендную плату на 2014 год от размера арендной платы на 2013 год, является неверным.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона 604-ПК (в редакции Закона Пермского края от 27.11.2012 N 131-ПК) размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно "Уточненным исходным условиям для формирования вариантов развития и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2016 года", утвержденных Губернатором Пермского края 18.10.2013, инфляция в регионе по оценке на 2014 год составила 106,4%.

Учитывая приведенные нормы права, суд первой инстанции рассчитывал размер арендной платы за 2014 год с учетом коэффициента инфляции.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно Постановлению от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Указанным постановлением к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010, в частности, разъяснено, что учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм объявлено общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Пунктом 9 Правил, утвержденных Постановлением от 16.07.2009 N 582, закреплено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 Правил, не проводится (пункт 9 Правил).

Таким образом, с учетом установления кадастровой стоимости спорных участков в 2014 году, применение коэффициента инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при исчислении арендной платы за 2014 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка федеральным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, кассационным судом округа выражена правовая позиция, согласно которой изменение (увеличение) арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при исчислении арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка федеральным законодательством не предусмотрено и в последующие годы (см. например, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2014 по делу N А32-12811/2014, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 30.08.2013 по делу N А53-1453/2013, от 07.03.2014 по делу N А53-3501/2013). Данная позиция поддержана Определением Верховного Суда РФ от 02.03.2015 N 308-ЭС15-840 по делу N А32-12811/2014.

С учетом приведенных правил произведенный судом расчет, согласно которому "за период с 06.02.2014 по 30.06.2014. подлежит уплате 7 889 044 руб. 75 коп. (18 453 905 руб. 84 коп. (размер арендной платы за 2013 год) х 106,4% : 12 х 4) + (18 453 905 руб. 84 коп. (размер арендной платы за 2013 год) х 106,4% : 12 :28 х 23)" является неверным, соответствующий абзац подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Вместе с тем, расчет, произведенный по корректной формуле (произведение суммы кадастровых стоимостей арендуемых участков, действующих с 01.01.2014 на ставку арендной платы), с очевидностью дает в результате меньшую сумму (поскольку уменьшена кадастровая стоимость и исключен коэффициент инфляции), ввиду чего итоговый вывод суда первой инстанции об отсутствии долга за 2014 год (по 30.06.2014 г.) является верным.

Судом установлено, что фактически за спорный период ответчиком уплачено в счет погашения арендной платы согласно расчету истца - 13 270 822,35 руб., из чего следует, что за спорный период задолженность отсутствует.

В удовлетворении требований о взыскании пени отказано с учетом преюдициально установленной невозможности использовать земельные участки в 2013 году, а также с учетом выявленной судом переплаты к моменту первого срока платежа за 2014 год (15.03.2014) и второго срока платежа (15.06.2014). Указанные судом суммы переплаты с учетом некорректности расчета определены неверно, однако при правильном расчете такие суммы будут только увеличены.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку ошибочные выводы и расчет суда первой инстанции в мотивировочной части решения не привели к вынесению неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований к изменению резолютивной части решения и полагает достаточным указание на некоррекность приведенных выше выводов в мотивировочной части постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2014 по делу N А32-33951/2014 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов