Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 09АП-10445/15 (ключевые темы: основной долг - сдача документов - пени - встречный иск - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 09АП-10445/15

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-140420/13

Судья Б.В. Стешан

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "АИК ДПМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2014 года,

принятое судьей Зубаревым В.Г. (шифр судьи 112-1216), по делу N А40-140420/13 по иску ООО "ДЕКТ-А" (ОГРН 1027739635990) к ООО "АИК ДПМ" (ОГРН 1097746502160) о взыскании задолженности и пени и по встречному иску о взыскании суммы основного долга и процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДЕКТ-А" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АИК ДПМ" сумму основного долга в размере 5.837.819,40 руб., пени в размере 2.850.000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью "АИК ДПМ" подано встречное исковое заявление, в котором Общество с ограниченной ответственностью "АИК ДПМ" просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЕКТ-А" сумму основного долга в размере 184.610,60 руб., пени в размере 286.349,52 руб.

Решением от 03 октября 2014 года по делу N А40-140420/13 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Как следует из протокола судебного заседания 21.01.2015 ООО "АИК ДПМ" заявило ходатайство о принятии к производству апелляционной жалобы, которую позже в том же судебном заседании отозвал.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство ООО "АИК ДПМ" о возвращении апелляционной жалобы.

Кроме того, в судебном заседании 21.01.2015 г. была рассмотрена апелляционная жалоба ООО "ДЕКТ-А" и принято постановление. В полном объеме постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изготовлено 28.01.2015 г.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно штампу Арбитражного суда г. Москвы, 26.01.2015 г. ООО "АИК ДПМ" направило через электронную систему подачи документов повторную апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2014 г.

Положениями ст. 264 АПК РФ предусмотрены основания для возвращения апелляционной жалобы, так, в частности, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Таким образом, нормы АПК РФ не содержат положений о возможности повторной проверки апелляционной инстанцией судебного акта первой инстанции, вступившего в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "АИК ДПМ на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2014 года по делу N А40-140420/13 подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статей 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "АИК ДПМ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л.

Судья

Б.В. Стешан