Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 09АП-11533/15 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - ходатайство - срок подачи апелляционной жалобы - отмена постановления)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 09АП-11533/15

г.Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-131523/14

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Фирма "Газкомплект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 по делу N А40-131523/14, принятое в порядке упрощённого производства судьёй Дранко Л.А.(79-1102),

по заявлению ООО "Фирма "Газкомплект"

к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Фирма "Газкомплект" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу N 10-35/1532 от 31.07.2014 г. по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2014 в удовлетворении заявленных ООО "Фирма "Газкомплект" требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение по делу N А40-131523/14 принято Арбитражным судом г.Москвы 24.12.2014. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы, с учетом выходных дней, истек 16.01.2015, вместе с тем апелляционная жалоба ООО "Фирма "Газкомплект" направлена в суд, согласно штампу Почты России, 26.01.2015.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Фирма "Газкомплект" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

С.Л. Захаров