Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 03АП-917/15

г. Красноярск

25 марта 2015 г.

Дело N А33-2812/2014к7

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус"

установил:

20 февраля 2015 года в Третий арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Статус".

В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение (определение), номер дела и дата принятия решения (определения), предмет спора.

В нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует копия обжалуемого судебного акта.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Галейко О.А. на подписание апелляционной жалобы.

Из текста апелляционной жалобы невозможно установить, какой судебный акт обжалует ООО "Статус".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения по вышеуказанным основаниям сроком до 24 марта 2015 года.

Во исполнения определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 от ООО "Статус" поступили документы: определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2015 по делу N А33-2812/2014к6, почтовые квитанции, решение единственного участника ООО "Статус" от 15.03.2006 N 1, выписка из приказа N 1, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Статус", уточненная апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2015 по делу N А33-2812/2014к6.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Статус" обжалует определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2015 по делу N А33-2812/2014к6.

При этом апелляционная жалоба ООО "Статус" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2015 по делу N А33-2812/2014к6 принята к производству судьи Бабенко А.Н., судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 14 час. 30 мин. 01 апреля 2015 года.

Кроме того следует указать, что дело по обособленному спору N А33-2812/2014к7 рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края только 19.03.2015 (резолютивная часть), в полном объеме изготовлено 24.03.2015, при этом по данному делу суд первой инстанции рассмотрел заявление арбитражного управляющего Толстихина С.И. о взыскании вознаграждения, фактически понесенных расходов и процентов по вознаграждению временного управляющего, а не требование ООО "Статус".

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены заявителем не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 17 листах, в том числе почтовый конверт.

Судья

В.В. Радзиховская