Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 07АП-1699/15

г. Томск

25 марта 2015 г.

Дело N А45-22705/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Козлан Е.М. по доверенности от 13.01.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Логосиб" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2015 года по делу N А45-22705/2014 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Логосиб", г. Новосибирск, (ИНН 5408153637) к Новосибирской таможне, г. Новосибирск, о признании незаконным постановления от 17.10.2014 по делу об административном правонарушении N 10609000-629/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логосиб" (далее - ООО "Логосиб", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне о признании незаконным постановления от 17.10.2014 г. по делу об административном правонарушении N 10609000-629/2014.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2015 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО "Логосиб" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- постановление по делу об административном правонарушении N 10609000-629/2014 подлежит отмене, поскольку Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.09.2014 г. N 78 "О внесении изменений в раздел II Единого перечня товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза, в связи с вступлением в силу технических регламентов Таможенного союза" с 05.11.2014 г. исключена обязанность по представлению документов, подтверждающих безопасность продукции.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях Общества.

Новосибирская таможня в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Логосиб", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя таможенного органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.08.2014 г. на Новосибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее - НТП (ЦЭД)) Новосибирской таможни декларантом ООО "Логосиб"" (ИНН 5408153637, КПП 540801001, ОГРН 1025403652273) с применением процедуры электронного декларирования подана ПТД N 10609050/180814/0005519, в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" на товар пластификатор, прибывшие в адрес ООО "РУС ЛОГИСТИК" железнодорожным транспортом из Китая по инвойсу N 82N14413095 от 06.08.2014 г. Данный товар поступил в счет исполнения внешнеторгового контракта N 1 от 11.04.2014 г., заключенного между ООО "Логосиб"" и фирмой DAHUACHEM INTERNATIONAL ECONOMIC AND TRADE CORP. (Китай) и размещенный в ПЗТК ЗАБАЙКАЛЬСК, расположенной по адресу: Читинская область, ПГТ Забайкальск, ул. Железнодорожная, 1.

В ПДТ N 10609050/1180814/0005519 заявлен товар N1 - пластификатор, для получения высококачественного бетона, не является химически опасным веществом:2200 мешков по 25 кг, код ТН ВЭД ТС 3824400000, изготовитель: DAHUACHEM INTERNATIONAL ECONOMIC AND TRADE CORP.

После прибытия товара на основании ст. 116 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) по поручению на таможенный досмотр N 10612120/270814/000394, в соответствии с профилем риска был назначен таможенный досмотр товарной партии по вышеуказанной ДТ (объём досмотра 10 %). По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра N 10612120/020914/000394.

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10612120/020914/000394) установлено, что грузом является сыпучая мелкогранулированная масса, коричневого цвета. Груз упакован в полипропиленовые мешки белого цвета с полиэтиленовым вкладышем. На мешках приклеены бумажные ярлыки белого цвета с надписью на русском и английском языках: "Пластификатор Sodium Naphthalene sulphonate formaldehyde; Вес нетто/Net Weight: 25.00 KGS; Вес брутто/ Gross Weight: 2510 KGS; Номер партии / Batch number: 20140802; Дата изготовления / Manufacture date: August 20,2014; Годен до/ Best before: August 01,2016, Страна происхождения/ Country of origin: Китай / China; ЛОГОСИБ; поставщик в России: Логосиб ООО 630128, г. Новосибирск, ул. Пасечная, д. 1. Всего 2200 однотипных грузовых мест (мешков), вскрывалось, взвешивалось 220 грузовых мест, вес которых составил брутто 5387,0 кг, нетто 5365,8 кг. Общим весом брутто 53878,0 кг, нетто 53658,0 кг.

В ходе проведения документального контроля установлено, что в описи документов, предоставленной ООО "Логосиб"" при декларировании товара по ДТ N 10609050/1180814/0005519, отсутствует документ, подтверждающий безопасность продукции. Также в графе 44 ДТ отсутствует документ под кодом 01206 в соответствии с классификатором документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

03.09.2014 г. декларанту ООО "Логосиб"" направлен запрос о предоставлении сведений и документов, подтверждающих прохождение санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) на таможенной границе таможенного союза.

04.09.2014 г. ООО "Логосиб" представлено письмо о том, что данная категория товара не подпадает под действие Положения и не требует государственной регистрации, а также письмо завода изготовителя DAHUACHEM INTERNATIONAL ECONOMIC AND TRADE CORP о составе и применении декларируемого товара.

05.09.2014 г. ООО "Логосиб" направил письмо-пояснение с просьбой внести изменения в гр.31 в связи с технической ошибкой в наименовании изготовителя и дополнить гр.44 - 01206 RU.33.BЛ05.008.E.000172.03.13 от 22.03.2013 г.

Согласно сведениям из представленного свидетельства о государственной регистрации от 22.03.2013 г. N RU.33.BЛ.05.008.E.000172.03.13 и дополнительного соглашения от 04.09.2014 г. N 1 изготовителем товара -пластификатор, для получения высококачественного бетона является - UTS Scandinavia АВ Shanghai Representative Office.

05.09.2014 г. ООО "Логосиб" направило на таможенный пост изменения в ДТ N 10609050/180814/0005519, которые содержали сведения, идентичные заявленным при подаче ДТ, а именно, что изготовителем товара - пластификатор, для получения высококачественного бетона является DAHUACHEM INTERNATIONAL ECONOMIC AND TRADE CORP, в гр.44 ДТ также отсутствовали сведения о свидетельстве о государственной регистрации.

05.09.2014 г. на основании ст.201 ТК ТС по ДТ N 10609050/180814/0005519 принято решение об отказе в выпуске товара - пластификатор, в связи с несоблюдением условий выпуска товара, установленных пп.1 п.1 ст. 195 ТК ТС, а именно: не предоставлением документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

На момент ввоза товара на таможенную территорию Таможенного союза и при таможенном декларировании товара - пластификатор, для получения высококачественного бетона, не является химически опасным веществом: 2200 мешков по 25 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 3824400000, продекларированного по ДТ N 10609050/1180814/0005519, свидетельство о государственной регистрации или иной документ, подтверждающий безопасность продукции отсутствовали, что является нарушением пункта 1 пп.5 ст. 183 ТК ТС, выражающееся в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.

Таможенный орган, усмотрев в действиях ООО "Логосиб" наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, вынес протокол по делу об административном правонарушении N 10609000-629/2013 от 16.09.2014 г.

По результатам рассмотрения материалов административного дела в отношении Общества Новосибирской таможней вынесено постановление от 17.10.2014 г. по делу об административном правонарушении N 10609000-629/2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Логосиб" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и вины в его совершении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок таможенного контроля в части соблюдения запретов и ограничений.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается в нарушении установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза, предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа, уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.

Субъектом административного правонарушения по ч. 1. ст. 16.3 КоАП РФ является лицо, осуществившее ввоз товара с нарушением установленных действующим законодательством запретов и ограничений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередач и, до их выпуска таможенными органами.

Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено данным Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (ч. 1 ст. 152 ТК ТС).

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (ч. 1 ст. 181 ТК ТС). На основании ч. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. К таким документам, в соответствии с указанной статьей, относятся, в том числе и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно п. п. 8 п. 1 ст. 4 ТК ТС под термином запреты и ограничения понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств -членов Таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 N 36 "О внесении изменений в раздел II Единого перечня товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Таможенного союза" (решение Комиссии таможенного союза от 10.05.2010 N299, далее - Единый перечень), утвержден перечень товаров, подлежащих государственной регистрации.

С 19.07.2012 данный раздел дополнен позицией с кодом "3824" следующего наименования: "Продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные, относящиеся к пунктам 4, 6-11 настоящего раздела".

В пункте 8 раздела II Единого перечня товаров, подлежащих государственной регистрации, указаны, в том числе, потенциально опасные химические и биологические вещества и изготавливаемые на их основе препараты, представляющие потенциальную опасность для человека (кроме лекарственных средств), индивидуальные вещества (соединения) природного или искусственного происхождения, способные в условиях производства, применения, транспортировки, переработки, а также в бытовых условиях оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

Ввоз и обращение товаров, указанных в пунктах 1-11 раздела II Единого перечня, осуществляется при наличии документа, подтверждающего их безопасность в соответствии с пунктами 17 и 30 Положения.

Основанием для отнесения подконтрольных товаров к разделам II и III Единого перечня товаров при их ввозе и обращении на таможенной территории Таможенного союза служат сведения, содержащиеся в транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документах, или в информационном письме изготовителя (производителя) продукции и подтверждающие указанную в разделах II и III Единого перечня товаров область применения продукции.

Пунктом 17 Положения определено, что ввоз подконтрольных товаров, включенных в раздел II Единого перечня товаров, на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется при наличии документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. Подтверждением наличия документа, удостоверяющего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, является: оригинал документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, или его копия, заверенная выдавшим его органом или получателем указанного документа; или выписка из Реестра свидетельств о государственной регистрации на товары; или электронная форма указанных документов, заверенная электронной цифровой подписью; или сведения электронной базы данных Единого реестра свидетельств о государственной регистрации на специализированном поисковом сервере сайта Таможенного союза в сети Интернет; или наличием указания в документах, подтверждающих приобретение (поступление) товаров, и (или) иной сопроводительной документации, номера и даты выдачи свидетельства о государственной регистрации (при наличии сведений в Едином реестре или национальных реестрах Сторон); или наличием на товаре и (или) его потребительской таре номера и даты выдачи свидетельства о государственной регистрации (при наличии сведений в Едином реестре или национальных реестрах Сторон.

Отсутствие документов и сведений, предусмотренных п. 17 Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу Таможенного союза, подконтрольными товарами, перемещаемыми через таможенную границу Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299 (далее - Положение), при таможенном декларировании является нарушением, выражающимся в несоблюдении установленных ограничений.

Приложением N 8 к Решению Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 378 утвержден классификатор документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, согласно которому свидетельство о государственной регистрации указывается в графе 44 ДТ под кодом - 01206.

Товар заявлен Обществом в декларации с кодом ТН ВЭД ТС 3824400000.

Из сведений, представленных ООО "Логосиб"" о декларируемой продукции в паспорте безопасности от 02.08.2014 б/н, в разделе "Меры предосторожности", следует, что продукт может оказывать раздражающее действие на слизистые оболочки органов зрения и дыхания и незащищенную кожу, поэтому при работе с ним рекомендуется применять средства индивидуальной защиты по ГОСТ 12.4.103 и ГОСТ 12.4.011.

Исходя из данного факта таможенный орган пришел к выводу об отнесении товара N 1 - пластификатор, для получения высококачественного бетона, указанный в ДТ N 10609050/180814/0005519, к пункту 8 раздела II Перечня.

Как правильно указал суд, свидетельство о государственной регистрации N RU.33.ВЛ.05.008.Е.000172.03.13 от 22 марта 2013 г. (л.д.14), на которое ссылается заявитель, не свидетельствует о том, что ранее именно задекларированный товар ввозился, поскольку свидетельство выдано на товар, изготовителем которого является - UTS Scandinavia АВ Shanghai Representative Office, а не DAHUACHEM INTERNATIONAL ECONOMIC AND TRADE CORP, название товара в свидетельстве не совпадает с данными, указываемыми в декларации заявителя (пластификатор). Название товара Sodium Naphtalene Sulphonate 2, Sodium Naphtalene Sulphonate 18, на который выдано свидетельство о государственной регистрации N RU.33.ВЛ.05.008.Е.000172.03.13 от 22 марта 2013 г. не соответствует названию товара, указанному в декларации, паспорте безопасности от 2.08.2014, паспорте качества также и данным инвойса N82Т14413095, накладной (Sodium Naphtalene Sulphonate Formaldehyde). Из дополнительного соглашения N 1 от 04.09.2014 г. не следует, что оно распространяется на отношения по поставке уже поставленного и задекларированного товара.

В апелляционной жалобе заявитель по существу не оспаривает выводы суда первой инстанции в части выявленных и установленных таможенным органом нарушений, вместе с тем, ссылается, что постановление по делу об административном правонарушении N 10609000-629/2014 подлежит отмене, поскольку Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.09.2014 г. N 78 "О внесении изменений в раздел II Единого перечня товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза, в связи с вступлением в силу технических регламентов Таможенного союза" с 05.11.2014 г. исключена обязанность по представлению документов, подтверждающих безопасность продукции.

Указанная позиция Общества в суде первой инстанции не заявлялась, в связи с чем не оценивалась судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению с учетом следующего.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.09.2014 г. N 78 внесены изменения в раздел II Единого перечня товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 г. N 299, согласно которым только с 05.11.2014 г. стала отсутствовать обязанность по предъявлению при ввозе и обращении товаров (потенциально опасные химические и биологические вещества и изготавливаемые на их основе препараты, представляющие потенциальную опасность для человека (кроме лекарственных средств), индивидуальные вещества (соединения) природного или искусственного происхождения, способные в условиях производства, применения, транспортировки, переработки, а также в бытовых условиях оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду, включенные в товарную позицию 3824) документа, подтверждающего безопасность товара

В соответствии с п. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 20.02.2015 г. N 303-АД14-5313 по делу N А51-16040/2014 указано, что если в момент таможенного декларирования действовали положения законодательства, устанавливающие обязанность по совершению тех или иных действий и лицо привлечено к административной ответственности в период действия данного правового акта, следовательно, не подлежат применению положения п. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Так как на момент таможенного декларирования спорного товара Решение Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 г. N 299 действовало и устанавливало обязанность по представлению свидетельства о государственной регистрации или иного документа, подтверждающего безопасность продукции, неисполнение указанной обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

При этом ссылки Общества на часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку положения части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, устанавливающие ответственность за совершенное Обществом административное правонарушение, являются действующими как на момент совершения правонарушения, так и на момент привлечения к административной ответственности.

Более того, судом апелляционной инстанции учитывается, что Обществу вменено в нарушение также положений ст. 183 ТК ТС, действие которой не отменено и не изменено.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства РФ.

Следовательно, Общество не исполнило публично-правовую обязанность по соблюдению запретов и ограничений неэкономического характера на ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины ООО "Логосиб" в совершении данного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2015 года по делу N А45-22705/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина