Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 12АП-1771/15

г. Саратов

25 марта 2015 г.

Дело N А12-43050/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "23" марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2015.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ситникова Александра Васильевича, с. Дубовое Еланского района Волгоградской области (ИНН 340601932403, ОГРН 304345716000452)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "14" января 2014 года по делу N А12-43050/2014, судья Стрельникова Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ситникова Александра Васильевича, с. Дубовое Еланского района Волгоградской области (ИНН 340601932403, ОГРН 304345716000452)

к Администрации Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области, с. Дубовое Еланского района Волгоградской области (ИНН 3406006810, ОГРН 1053457067080)

о признании действий незаконными;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ситников Александр Васильевич (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением к администрации Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в не заключении договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 151 000 кв.м., по адресу: Волгоградская область, Еланский район, примерно в 600 метрах по направлению на северо-запад от ориентира с. Дубовое, кадастровый номер 34:06:04 00 02:161.

В порядке устранения нарушенного права заявитель просил обязать ответчика заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от "14" января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.

Администрацией Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ситникова Александра Васильевича, Администрации Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 04.04.2011 г. между Администрацией Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области и предпринимателем заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно условиям договора администрация передает в аренду ИП главе КФХ Ситникову А.В. земельный участок общей площадью 151 000 кв.м., по адресу: Волгоградская область, Еланский район, примерно в 600 метрах по направлению на северо-запад от ориентира с. Дубовое, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земельные участки для сельскохозяйственного производства.

Государственная регистрация договора осуществлена 24.05.2011 г.

Заявитель 06.06.2014 г. обратился в Администрацию с заявлением о продаже в собственность арендуемого земельного участка в соответствии с положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Письмом от 11.06.2014 г. за N 841 ответчик отказал заявителю в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что в соответствии с Законом Волгоградской области от 17.07.2003 г. N 855-ОД "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области" приватизация земель сельскохозяйственного назначения отложена до 23.07.2052 г. (л.д.17, 37).

Заявитель, полагая, что ответчиком нарушены положения ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 422 Гражданского кодекса РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования пришел к выводу, что в своем ответе от 11.06.2014 за N 841 администрация обоснованно руководствовалась положениями статьи 10 Закона Волгоградской области N 855-ОД, в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя (06.06.2014) с заявлением о приобретении земельного участка в собственность.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В данном случае специальным законом, регламентирующим вопросы приватизации земель сельскохозяйственного назначения, является Федеральный закон от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно статье 1 настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется лишь на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 1 указанного Федерального закона приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что рассматривая дела о выкупе земельного участка, суды оценивают доводы органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Статьей 10 Закона Волгоградской области от 17.07.2003 г. N 855-ОД "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Волгоградской области, осуществляется с 23 июля 2052 года.

Указанная норма вступила в силу с 1 января 2014 года в соответствии со статьей 2 Закона Волгоградской области от 10.06.2013 N 59-ОД "О внесении изменения в статью 10 Закона Волгоградской области от 17 июля 2003 г. N 855-ОД "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области".

Исходя из того, что предприниматель в своем заявлении в адрес ответчика просил предоставить ему в собственность арендуемый земельный участок сельскохозяйственного назначения в соответствии с положениями Федерального закона N 101 -ФЗ, который по срокам приватизации в свою очередь отсылает к Закону Волгоградской области N 855-ОД, коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ от 11.06.2014 г. за N 840 не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

В связи с чем, коллегия находит ошибочным довод заявителя о необходимости применения к данным правоотношениям положений статьи 422 Гражданского кодекса РФ и статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Так согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На момент обращения предпринимателя (06.06.2014 г.) с заявлением о приобретении земельного участка в собственность действовала новая редакция статьи 10 Закона Волгоградской области N 855-ОД, предусматривающая начало срока приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения с 23.07.2052 г. Соответственно ответчиком не допущено нарушений указанной нормы.

Ни Законом N 101-ФЗ, ни иным федеральным законом не установлен иной момента начала приватизации земель в случае, указанном в пункте 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, а в правилах статьи 10 Закона Волгоградской области от 17.07.2003 г. N 855-ОД "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" реализовал правомочия, предоставленные ему пунктом 4 статьи 1 Закона N 101-ФЗ в рамках, определенных этим федеральным законом и с его учетом.

Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.08.2013 N ВАС-10996/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ преимущественным правом выкупа земельных обладают граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Следовательно, указанная норма регулирует правоотношения по выкупу земельных участков лишь при определенных условиях - приобретение земельных участков собственниками объектов недвижимости, расположенных на этих участках.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В контексте с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ суд должен установить реальное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае наличие совокупности таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от Волгоградской области от "14" января 2014 года по делу N А12-43050/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников