Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 17АП-3522/15 (ключевые темы: заявления о принятии обеспечительных мер - апелляционная жалоба - проценты за пользование чужими денежными средствами - сроки - оттиск печати)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 17АП-3522/15

г. Пермь

25 марта 2015 г.

Дело N А71-26/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Волгоградская ПускоНаладочная Фирма НВЭМ"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 февраля 2015 года

о результатах рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер,

вынесенное в рамках дела N А71-26/2015

по иску ООО "Уралэнерго-Поволжье" (ОГРН 1111651007797, ИНН 1651064817)

к ООО "Волгоградская ПускоНаладочная Фирма НВЭМ" (ОГРН 1023403442094, ИНН 3444084304)

о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2015 года частично удовлетворено заявление истца ООО "Уралэнерго-Поволжье" о принятии обеспечительных мер.

На указанное определение ответчик обратился с апелляционной жалобой (вх. N 3522/2015 (2)-ГК) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 18.03.2015, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на конверте.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 указанной статьи.

В силу ч.2 ст.257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика ООО "Волгоградская ПускоНаладочная Фирма НВЭМ", с приложенными к ней документами, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 186, частью 2 статьи 272, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ООО "Волгоградская ПускоНаладочная Фирма НВЭМ".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова