Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 09АП-61833/15

г. Москва

19 февраля 2016 г.

Дело N А40-101666/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2015 по делу N А40-101666/14, принятое судьей Поздняковым В.Д. (шифр судьи 93-634)

по заявлению АО "ГУОВ"

к Департаменту городского имущества г.Москвы

3-е лицо: Департамент культурного наследия г. Москвы

об оспаривании решения от 23.05.2014 N ДГИ-1-53760/14-1 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Арбатецкая, 2, стр.23

при участии:

от заявителя:	Васильева Ю.В. по доверенности от 19.11.2015;
от заинтересованного лица:	Исаян А.А. по доверенности от 24.12.2015;
от третьего лица:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным письма Департамента городского имущества г. Москвы от 23.05.2014 N ДГИ-1-53760/14-1 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Арбатецкая, 2, стр.23 на кадастровой карте (плане) территории.

Решением суда от 23.10.2015 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, АО "ГУОВ" на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 34,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Арбатецкая, 2, стр. 23, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права от 04.06.2014 серии 77-АР N 127041.

23.08.2013 в Департамент через службу "одного окна" обратилось ОАО "Замоскворечье" (правопредшественник общества) с заявлением в рамках Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории".

На основании указанного обращения Департаментом было выпущено распоряжение от 05.02.2014 N 1323 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Арбатецкая, вл. 2, стр. 9, 10, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 23 на кадастровой карте территории".

Впоследствии Департаментом выпущено распоряжение от 11.04.2014 N 4643 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества от 05.02.2014 N 1323" об исключении из списка земельных участков земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Арбатецкая, д. 2, стр. 23.

На письменное обращение ОАО "Оборонстрой" (управляющая компания общества) от 22.04.2014 N исх.-582 по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Арбатецкая, д. 2, стр. 23, Департамент письмом от 23.05.2014 N ДГИ-1-53760/14-1 указал на невозможность оформления схемы в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку находящийся на нем объект не является капитальным и не учтен в МосГорБТИ.

В нарушение п. 2.11.1 Административного регламента предоставления государственной услуги г. Москвы "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП решение об отказе в предоставлении услуги в отношении земельного участка по адресу г. Москва, ул. Арбатецкая, вл. 2, стр. 23 Департаментом не выдавалось.

Результатом предоставления государственной услуги, за которой обратился АО "ГУОВ", явилась выдача Департаментом распоряжения от 05.02.2014 N 1323 с отсутствующим земельным участком под строением 23 в приложении к распоряжению (графической схеме).

При отсутствии отрицательного ответа со стороны Департамента АО "ГУОВ" обратился в адрес Департамента с просьбой о внесении соответствующих изменений в распоряжение от 05.02.2014 N 1323 (обращение от 12.03.2014).

На указанное обращение было принято распоряжение N 4643 от 11.04.2014 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москва от 05.02.2014 N1323 в соответствии с которым из названия распоряжения от 05.02.2014 N 1323 было исключено строение 23.

Таким образом, письмо Департамента от 23.05.2014 N ДГИ-1-53760/14-1 в ответ на обращение АО "ГУОВ" от 22.04.2014, с учетом рекомендации, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2015, следует признать данное письмо решением об отказе в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Арбатецкая, д. 2, стр. 23 на кадастровой карте территории.

При этом земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Арбатецкая, вл. 2, стр.

9. 10. 11. 14. 15. 16, 18, 20, схема расположения которого утверждена распоряжениями Департамента N 1323 от 05.02.2014 и N 4643 от 11.04.2014, уже поставлен заявителем на кадастровый учет 24.11.2014 с N 77:01:0006022:1687 и в последующем был предоставлен Департаментом заявителю на основании договора аренды, в связи с чем отказ в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Арбатецкая, вл. 2, стр. 23 нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и до 01.03.2015) исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренда земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники заданий, строений, сооружений. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования.

Согласно сведениям из МосГорБТИ строение 23 по адресу г. Москва, ул. Арбатецкая, вл. 2 было учтено как некапитальный объект.

Вместе с тем, данное обстоятельство противоречит выданному АО "ГУОВ" свидетельству о праве собственности от 04.06.2014, согласно которому складское здание: помещение нежилое здание общей площадью 34,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Арбатецкая, 2, стр. 23 зарегистрировано как недвижимое имущество в ЕГРП, о чем сделана запись 30.05.2014 N 77-77-11/006/2014-121. При этом данный факт в судебном порядке не оспорен.

Таким образом, заявитель, обладая недвижимым имуществом, зарегистрированным в установленном порядке, имеет право, предусмотренное ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) на приобретение прав на спорный земельный участок, при этом суд соглашается с доводами заявителя, что ответчик с учетом имеющихся в настоящее время обстоятельств неправомерно препятствует реализации АО "ГУОВ" данного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2015 по делу N А40-101666/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев