Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 06АП-806/15

г. Хабаровск

26 марта 2015 г.

А73-15166/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым Д.В.,

при участии в заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солозубовой Дины Александровны

на решение от 14 января 2015 года

по делу N А73-15166/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Усенко Ж.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПетроСибВосток Опт" (ОГРН 1112722009201, ИНН 2722106017, место нахождения: 680054, г. Хабаровск, ул. Трехгорная,8, литер Ж1)

к индивидуальному предпринимателю Солозубовой Дине Александровне (ОГРНИП 306270324700016, ИНН 270314370683)

о взыскании 114 231 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроСибВосток Опт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Солозубовой Дине Александровне о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору поставки N 466 от 13.02.2012 товара в размере 80 904 руб. и неустойки в размере 33 327 руб., начисленной за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 23.04.2014 по 20.11.2014.

Иск основан на положениях статей 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением суда от 14 января 2015 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ИП Солозубова Д.А. просит принятое судом решение от 14.01.2015 отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на неполучение копии искового заявления и определения суда о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству. Приводит доводы от том, что до момента подачи искового заявления ответчик отправил истцу основную часть поставленного товара. Задолженность составила 18 298, 75 руб., согласно акту сверки от 31.12.2014.

Просит взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.02.2012 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки N 466, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю для использования в предпринимательской деятельности строительные инструменты, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим договором.

Наименование, цена и количество товара, подлежащего поставке, согласовываются сторонами на основании заявок покупателя и с учетом положений настоящего договора и указываются в накладных и счетах-фактурах.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цены на товар согласовываются сторонами в зависимости от условий поставки. Цена на товар включает в себя все расходы поставщика, связанные с исполнением договора, в том числе на доставку товара.

Срок действия договора установлен до 31.12.2012, предусмотрено право ежегодного продления срока действия договора (пункты 4.1,4.2 договора).

Свои обязательства по поставке товара истец исполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, содержащими наименование продукции, ее количество, цену, а также подписи сторон, поставившей и принявшей продукцию. Все товарные накладные скреплены печатью покупателя и поставщика. Всего ответчиком получен товар на сумму 104 549, 32 руб.

ИП Солозубова Д.А. оплачивала стоимость принятого товара, но суммами, недостаточными для полного погашения долга.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара на общую сумму 80 904 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору поставки, а также положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара на общую сумму 104 549, 32 руб. и приемка его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (N 2497 от 10.04.2014, N 2850 от 23.04.2014) и не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты поставленной истцом и принятой ответчиком продукции в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проанализировав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск о взыскании 80 904 руб. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 33 327 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.4 договора поставки предусмотрена обязанность покупателя за просрочку оплаты товара уплатить поставщику пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Установив просрочку исполнения ответчиком обязательства, проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований истца о взыскании договорной неустойки в размере 33 327 руб. за период просрочки с 23.04.2014 по 20.11.2014, с учетом произведенных ответчиком оплат, правомерно удовлетворив требования в указанной части.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Довод заявителя жалобы о не извещении его в суде первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению апелляционным судом в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В материалах дела (л.д. 39) имеется почтовое уведомление (N 68003058902818), свидетельствующее о получении 16.12.2014 определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 09.12.2014 ИП Солозубовой Д.А. Данное определение было направлено по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Гамарника, д.37, корп. 6, кв. 141.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения арбитражным судом края положений главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, следовательно, имел возможность представить в суд первой инстанции дополнительные документы, в том числе документы, свидетельствующие о возврате товара истцу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 января 2015 года по делу N А73-15166/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова