Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 09АП-6793/15

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-77482/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала Красноярская железная дорогая на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2014 г. по делу N А40-77482/14, принятое судьей Алексеевым А.Г. (шифр 113-641)

по иску ОАО "ПГК" к ОАО "РЖД" о взыскании 228.406, 85 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Кожевников С.А. по доверенности от 12.11.2014 г., Крупина М.В. по доверенности от 24.11.2014 г.

От ответчика: Карасев А.В. по доверенности от 15.08.2014 г., Субботина Ю.В. по доверенности от 05.03.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 228 406,85 руб.

Решением суда от 26.11.2014 г. по делу N А40-77482/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обстоятельств, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что истцом не доказана вина перевозчика в повреждении вагонов, а потому суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что поскольку повреждение имели место после принятия перевозчиком вагонов к перевозке, что свидетельствует о вине ОАО "РЖД".

В судебном заседании представитель ответчика, доводы изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Предоставил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, истец принял к перевозке железнодорожные вагоны собственностью истца.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

В январе 2014 года ответчиком были забракованы и отцеплены в текущий отцепочный ремонт (далее - ТОР) с оформлением уведомлений о постановке вагонов в ремонт формы ВУ-23-М принадлежащие истцу на праве собственности вагоны N N 52430873, 67324145, 50047703, 56255896, 50145846, 52076171, 60659000, 55446330, 52242708, 50936566, 67532366 по неисправности копёсных пар "выщербины обода колеса, раковины" (код неисправности по классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04), утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций код неисправности - "107").

Неисправность вагонов при отцепке в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Советом по ж.д. транспорту Государств-участников Содружества от 21-22 мая 2009 г. N 50 и введенной в действие распоряжением ОАО "РЖД" N 1794р от 31.08.2009, определяется работниками вагонного хозяйства.

В последующем ОАО "ПГК" обеспечило текущий отцепочныи ремонт вагонов в вагонных ремонтных предприятиях ООО "РАФ-Сервис", ВЧДЭ ОАО "РЖД".

В результате осмотра колёсных пар было установлено, что на колёсных парах, отцепленных по неисправности "выщербины обода колеса, раковины" (код неисправности -107), фактически обнаружены "ползуны на поверхности катания", образовавшиеся в результате их неправильной эксплуатации перевозчиком, с последующим появлением на них выщербин.

Эти обстоятельства были зафиксированы в актах осмотра колёсных пар, составленных с участием представителя ОАО "ПГК", ОАО "РЖД" и соответствующего вагонного ремонтного предприятия, производившего осмотр колесных пар с приложением фотоматериалов, фиксирующих характер дефекта.

В силу ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

В соответствие с распоряжением ОАО "РЖД" N 562р от 30.03.3007 "Об утверждении Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на ж.д. пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка" предписано исключить прием с путей необщего пользования поврежденных вагонов без оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25, возложить персональную ответственность на начальников ж.д.станций и ВЧДЭ, при которой поврежденные сторонней организацией вагоны должны оставаться на ее ответственности до момента подписания актов формы ГУ-23 и ВУ-25.

Приняв вагоны к перевозке, перевозчик тем самым подтвердил их техническую исправность.

В соответствие с пунктами 2 и 6 Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утверждённой 16.05.1994 года с дополнениями и изменениями, утверждёнными указаниями МПС России от 11.06.1997 года N В-705у и от 19.02.1998 года N В-181у, техническое обслуживание тормозного оборудования локомотивов проверяют локомотивные бригады, слесаря локомотивных депо, с последующей проверкой мастером (или бригадиром) и приемщиком локомотивных депо ОАО "РЖД".

Аналогичная ситуация при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов, которое осуществляют работники пунктов технического обслуживания (ПТО) эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД". Выполнение работ контролирует старший по смене или старший осмотрщик вагонов.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России 21 декабря 2010 г. N 286, ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

ОАО "ПГК" как владелец железнодорожного подвижного состава обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

Причиной появления на колёсных парах выщербин, по которым вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары (ползун).

Истец понёс затраты на выполненные работы по ТОР вагонов и стоимости ремонта колёсных пар в заявленном по настоящему делу размере.

Размер убытков и их состав указан истцом в представленном расчёте исковых требований и подтверждается комплектом документов (соответствующими актами выполненных работ, расчётно- дефектными ведомостями и платежными поручениями).

Истец в адрес ответчика направил 11 претензий на возмещение затрат на общую сумму 228 406,85 руб.

Однако, указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истец доказал факт причинения ему убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по хранению имущества истца, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика убытки в сумме 228 406 руб. 35 коп.

Довод ответчика о возможном повреждения вагонов на путях необщего пользования документально не подтвержден.

Согласно п.11 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 N 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение настоящих Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, факт приема вагона пути общего пользования подтверждает его техническую и коммерческую исправность.

Ссылка ответчика на РД 32 ЦВ-ВНИЖТ-ХАРП-2009, признается несостоятельной.

Полное название данного документа - Руководящий документ по техническому обслуживанию и освидетельствованию колесных пар вагонов с буксовыми узлами, оборудованными подшипниками роликовыми радиальными с короткими цилиндирическими роликами и защитными шайбами сдвоенными типа Н6-882726 Е2К1МУ в габаритах 130x250x160 мм, производства ОАО "Харьковский подшипниковый завод".

Кроме того, данный документ регулирует техническое обслуживание лишь подшипников производства ОАО "ХПЗ".

Статья 105 Устава устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость повреждённых вагонов, а также убытки, понесённые владельцами вагонов вследствие их повреждения, то есть иные убытки.

В соответствие с приказом Минтранса России от 25.12.2006 N 163 "Об утверждении положения о порядке служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий" акты служебного расследования и технические заключения на неисправности колесных пар, в том числе по выщербинам и ползунам, не составляются.

Довод заявителя об отсутствии акта о повреждении вагона, отклоняется, поскольку согласно п.6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ N 45 18.06.2003, акт о повреждении вагона формы ВУ-25 составляется Перевозчиком.

Невыполнение перевозчиком данного требования не исключает ни самого события, ни ответственности перевозчика.

Истцом с целью фиксации имеющихся повреждении проведено фотографирование, а также составление акта осмотра с привлечением незаинтересованных лиц (вагоноремонтных предприятий).

Все предъявленные вагоны были отцеплены в ремонт не по естественному износу, а по повреждению колесных пар в результате неправильной эксплуатации перевозчиком, в связи с чем возникла необходимость проведения контрольных и регламентных работ.

ОАО "ПГК" понесло затраты на выполненные работы по текущему отцепочному ремонту вагонов и стоимости ремонта колёсных пар.

Размер понесённых расходов подтверждается комплектом документов, а именно актами выполненных работ на текущий отцепочный ремонт по договорам N ДР/ФКрс/ФВ-338/13 от 10.12.2013 с ООО "РАФ-Сервис" и N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 с ОАО "РЖД", расчётно-дефектными ведомостями, актами выполненных ремонт на ремонт колесных пар и платежными поручениями.

Иных доводов в обоснование незаконности и необоснованности постановленного по делу судебного акта ответчиком не приведено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика являются ошибочными, основаны на неправильном толковании норм гражданского и транспортного законодательства, а потому не могут являться основанием к изменению или отмене решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобе распределяются согласно ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2014 г. по делу N А40-77482/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала Красноярская железная дорогая - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев