Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 13АП-1253/15

г. Санкт-Петербург

26 марта 2015 г.

Дело N А56-42981/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Швмовой Г.А.

при участии:

от истца (заявителя): Соловьев А.В. - доверенность от 10.09.2014

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1253/2015) Индивидуальному предпринимателю Тульчанской Лилии Валерьевне на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 по делу N А56-42981/2014 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ЗАО "СПЕЦТРАНС"

к Индивидуальному предпринимателю Тульчанской Лилии Валерьевне

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "СПЕЦТРАНС" (адрес: Россия, 188540, г. Сосновый Бор, Копорское шоссе д. 30; ОГРН: 1024701760269; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тульчанской Лилии Валерьевне (адрес: Россия 193149, Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 118, кор. 6; ОГРН: 311784735400776; далее - ответчик) о взыскании 620 432, 10 руб., составляющих 597 589, 25 руб. задолженности на основании договора субподряда от 01.10.2012 N 48/2012 и 22 842, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.11.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор субподряда от 01.10.2012 N 48/2012 на оказание услуг, связанных с содержанием внешнего благоустройства на территории городского поселения (МО Сосновоборский городской округ).

По мнению истца, субподрядчик-истец выполнил свои обязательства по проведению уборочных работ в полном объеме, с надлежащим качеством и в установленный срок, что подтверждается двусторонним актом от 28.02.2013 N 34 о выполнении работ ЗАО "СПЕЦТРАНС" и актом приемки оказанных услуг от 28.02.2013, подписанным подрядчиком-ответчиком без замечаний. Стоимость выполненных работ составляет 597 589 руб. 25 коп

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца находит основания для отмены решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720 ГК РФ следует, что оплате подлежат фактически выполненные работы надлежащего качества, имеющие для заказчика потребительскую ценность. Выполнение работ в объеме и с качеством, не соответствующих соглашению сторон, не является достаточным основанием для понуждения заказчика к платежу.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ являются принятие стороной сделки результата работ, о чем свидетельствует подписание акта приемки работ (ст. 702, 711, 720 Кодекса).

В тоже время суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно п. 6.2 Договора, акт о приемке оказанных услуг составляется субподрядчиком ежемесячно, на основании актов выявленных недостатков за отчетный период, согласовывается представителем Подрядчика и подписывается Подрядчиком и Субподрядчиком.

Согласно п. 10.1 Договора срок действия договора с момента подписания и до момента исполнения сторонами обязательств по договору.

Из представленных в материалы дела, двустороннего акта от 28.02.2013 N 34 о выполнении работ ЗАО "СПЕЦТРАНС" и акта приемки оказанных услуг от 28.02.2013, подписанным подрядчиком-ответчиком без замечаний, следует, что сумма задолженности на февраль месяц составляет 875 963, 93 руб.

В то же время, истцом заявлена задолженность в размере 597 589, 25 руб. На основании представленных в материалы дела документов не представляется возможным определить за какой период и за какие услуги взыскивается задолженность.

В материалы дела не представлены доказательства частичной оплаты образовавшейся задолженности по двустороннему акту сверки и акту приемки оказанных работ.

Из представленного в материалы дела одностороннего акта сверки расчетов с 01.01.2013 по 28.11.2013 следует, что размер задолженности составляет 629 200, 47 руб.

В судебном заседании представитель истца не смог пояснить расчет задолженности. Ссылка истца на акты взаимозачета отклоняются судом апелляционной инстанции, ввиду их непредставление.

Ссылка истца на расчет-обоснование в отсутствие первичных документов в обоснование задолженности отклоняется судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании 22 842, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из расчета процентов следует, что истец начислил проценты на сумму 597 589, 25 руб., которая не подтверждена документально. Кроме того, истцом заявлен период с 01.11.2013 по 20.03.2014. В то же время истцом не обоснован период взыскания процентов. Акт сверки взаимных расчетов представлен на февраль 2013 года, проценты заявлены с 01.11.2013. В судебном заедании истец не смог пояснить расчет процентов.

Истец достаточных доказательств в обоснование своего заявления о взыскании основного долга не представил, в связи с этим, отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11..2014 по делу N А56-42981/2014 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "СПЕЦТРАНС" (адрес: Россия, 188540, г. Сосновый Бор, Копорское шоссе д. 30; ОГРН: 1024701760269) в пользу Индивидуального предпринимателя Тульчанской Лилии Валерьевны(адрес: Россия 193149, Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 118, кор. 6; Россия, ОГРН: 311784735400776) 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева