Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 09АП-5796/15

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-150589/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Нордавиа - региональные авиалинии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 г. по делу N А40-150589/2014, принятое единолично судьей Красниковой И.Э. (шифр судьи 42-1237) по иску закрытого акционерного общества "Нордавиа - региональные авиалинии" (ОГРН 1042900018908, г. Архангельск, аэропорт Архангельск) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1) о взыскании убытков и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Нордавиа - региональные авиалинии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1) о взыскании убытков и процентов, причинённых незаконными действиями ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал противоправность действий ответчика и наличие у него убытков, которые находятся в причинной связи с действиями ответчика, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец указал, что им доказаны- факт наличия противоправных действий ответчика, причинения истцу убытков, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, вывод суда об отказе в иске является незаконным.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещены, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 г. по делу N А40-150589/2014.

Как следует из материалов дела, истец предъявил иск ответчикам о взыскании убытков, причинённых незаконными действиями ответчика, которые выразились по мнению истца, в отказе ответчика оплатить истцу расходы по переобучению лица, имеющего льготы.

При этом истец считает, что расходы по переобучению должны быть ему компенсированы за счет федерального бюджета, от имени которого и выступает ответчик.

Данную сумму истец считает своими убытками, понесенными по вине ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано, суд первой инстанции рассмотрев иск, пришел к выводу, что истец не доказал наличие у него убытков, которые находятся в причинной связи с противоправными действиями ответчиков, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ убытки, причиненные государственными органами, подлежат возмещению за счет соответствующей казны.

При определении убытков (вреда) и условий привлечения к ответственности причинителя вреда, подлежат применению ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, истец обязан доказать: противоправность действий (бездействие) причинителя вреда, факт причинения истцу вреда, наличие и размер вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Арбитражный апелляционный суд считает, что истцом не доказаны-противоправность действий ответчика, наличие убытков, которые бы находились в причинной связи с действиями ответчиков.

Противоправность действий ответчика не подтверждается материалами дела. Ответчик не имеет никаких отношений с истцом по спорному правоотношению и никаких действий в отношении истца, в том числе и противоправных действий не совершал.

В частности согласно п/п. 17 п.1 ст. 16 Закона "О ветеранах" установлено, что профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование осуществляется за счет средств работодателя, то есть в данном спорном правоотношении обучение должно производиться за счет истца.

Поэтому правовые основания для компенсации истцу из федерального бюджета расходов по переобучению его сотрудника отсутствуют.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что истцом не доказаны наличие и размер убытков, причинная связь между действиями ответчика и расходами истца.

Данные обстоятельства в полном объеме исследованы судом первой инстанции, что отражено в судебном акте.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что истец не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2014 по делу N А40-150589/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нордавиа - региональные авиалинии" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук