Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 07АП-9899/14

г. Томск

26 марта 2015 г.

Дело N А27-21860/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Афанасьевой Е.В., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюменцева Сергея Ивановича (рег.N 07АП-9899/14(2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2014 года (судья Гуль Т.И.) по делу N А27-21860/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Тюменцева Сергея Ивановича, г. Кемерово о пересмотре судебного акта по делу N А27-21860/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478)

к индивидуальному предпринимателю Тюменцеву Сергею Ивановичу (ОГРНИП 308420534300041. ИНН 420500058073)

о взыскании суммы неосновательного сбережения в размере 741 962,72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) обратился 20.12.012 в Арбитражный суд Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Тюменцеву Сергею Ивановичу (далее - ИП Тюменцев С.И.) с иском о взыскании 741 962,72 рублей неосновательного обогащения за пользование долей земельного участка по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 234, кадастровый номер 42:24:0101033:165 в период с 01.01.2009 по 02.08.2012.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014, иск удовлетворен частично. С ИП Тюменцева С.И. в пользу Комитета взыскано 505 027,67 рублей неосновательного сбережения, полученного в виде неуплаченных арендных платежей в период с 21.112.2009 по 01.08.2012 в связи с использованием части земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101033:165 без установленных законом или договором оснований. В оставшейся части иск оставлен без удовлетворения.

24.11.2014 ИП Тюменцев С.И. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2014 по делу N А27-21860/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление обосновано статьями 309 - 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что при принятии решения от 18.08.2014 по делу N А27-21860/2012 размер неосновательного обогащения был произведен исходя из кадастровой стоимости 41 381 834 рублей. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2014 по делу N А27-9963/2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101033:165 с 01.01.2007 установлена в размере 3 362 549 рублей, что является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, так как существенно влияет на размер неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2014 (резолютивная часть объявлена 25.12.2014) заявление ИП Тюменцева С.И. о пересмотре решения Арбитражного суда кемеровской области от 18.08.2014 по делу N А27-21860/2012 в связи с вновь открывшимися обстоятельствами оставлено без удовлетворения.

ИП Тюменцев С.И. не согласился с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в российской Федерации) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Поскольку рыночная стоимость земельного участка была осуществлена на конкретную дату, а именно на 01.01.2007, что является основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2014 по делу N А27-21860/2012.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Статьей 311 настоящего Кодекса определен исчерпывающий перечень такого рода обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 18.08.204 по вновь открывшимся обстоятельствам, ИП Тюменцев С.И. указал, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2014 по делу N А27-9963/2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101033:165, площадью 7 027,95 рублей, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: складские помещения, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 234 в размере его рыночной стоимости, равной 3 362 549 рублей, по состоянию на 01.017.2007. При принятии решения от 18.08.2014 по делу N А27-21860/2012 размер неосновательного обогащения был определен исходя из кадастровой стоимости 41 381 834 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 18.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из отсутствия оснований для применения рыночной стоимости земельного участка, установленной решением арбитражного суда, для определения размера арендной платы для периода, предшествующего вступлению указанного решения арбитражного суда в законную силу. Суд указал, что обстоятельства, на наличие которых как на основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается ИП Тюменцев С.И., не могут повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по делу N А27-21860/2012.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют действующему процессуальному законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2014 по делу N А27-9963/2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101033:165, площадью 7 027,95 рублей, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: складские помещения, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 234 в размере его рыночной стоимости, равной 3 362 549 рублей, то есть указанный судебный акт вынесен после принятия решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2014 по настоящему делу.

Оснований для применения кадастровой стоимости, установленной по делу N А27-9963/2014 в размере рыночной стоимости, при определении арендной за спорный период, то есть ранее вступления решения в законную силу не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2014 года по делу N А27-21860/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Е.В. Афанасьева Л.И. Жданова